臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3992號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 黃贊育
蔡孟蓉
被 告 張純貞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零八
年十月九日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰捌拾捌元，及自民國九十四
年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告張純貞於民國九十三年八月二十七日與原告成立信用
卡使用契約，領用卡號0000000000000000號之信用卡使用，
額度為新臺幣（下同）三萬元，依約被告即得持系爭信用卡
於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪
失期限利益，應即全部清償外，須另給付原告按年息百分之
十五計算之利息，暨自延滯日起按延滯第一個月計付三百元
，延滯第二個計付四百元，延滯第三個月計付五百元違約金
，違約金最高以三個月為限。
㈡詎被告於九十四年十月起未依約履行，尚欠二萬八千五百八
十八元，及自九十四年十月二十五日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息尚未清償，依約被告已喪失期限利益
，所有債務視為全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件
訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、信用卡帳單影本一疊、信用卡本金餘額計算表一件及被
告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於小額程序準用
之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條
第二項參照）。經查，本件原告聲明原請求被告應給付二萬
八千五百八十八元，及自九十四年十月二十五日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，暨自九十四年十一月十
四日起至清償日止，延滯日起按延滯第一個月計付三百元，
延滯第二個計付四百元，延滯第三個月計付五百元違約金，
違約金最高以三個月為上限共計一千二百元。嗣於一百零八
年十月九日言詞辯論程序中減縮聲明末段違約金不請求，參
酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、信用卡帳單影本一疊、信用卡本金餘
額計算表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原
本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二萬八千
五百八十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國108年10月17日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年10月17日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。