裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基小字第218號民事判決
裁判日期：民國97年02月29日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院小額民事判決97年度基小字第218號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人 徐俊清
乙○○被告甲○○
丙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸萬零伍佰貳拾捌元，及自民國九十六年十月二十三日起至清償日止，按週年百分之七點六七五計算之利息，暨自民國九十六年十一月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告甲○○於民國92年4月23日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定以每1個月為1期，共分60期平均攤還本息，利息按年息3%固定計息，逾期未還款者，改按原貸款利率加郵政儲金1年期定儲利率加3%即7.675%計算，一切債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內，按借款利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分按借款利率20%加計違約金。不料被告甲○○自96年10月23日起未依約履行，尚積欠本金60,528元及利息、違約金未清償，被告丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任等事實，業據提出微型企業創業貸款契約書、借據、放款利率歷史資料等件影本為證，且為被告丙○○所不爭執，被告甲○○經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，原告之主張，堪信屬實。雖被告丙○○抗辯原告應先向主債務人即被告甲○○求償云云，然連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部，民法第273條第1項定有明文，被告丙○○對於被告甲○○之債務既負連帶責任，則原告對被告丙○○訴請清債，依民法第273條第1項規定，自無不可。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用即第1審裁判費1,000元，由被告負擔。中華民國97年2月29日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國97年2月29日
書記官王佩珠