臺灣臺中地方法院89年度自字第348號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院89年自字第348號刑事判決

裁判日期：民國89年06月05日

裁判案由：詐欺

台灣台中地方法院刑事判決八十九年度自字第三四八號
自訴人甲○○被告乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○於民國八十七年十一月十五日至台中市○○路○○○號十樓自訴人所任職之「太陽神酒店」消費，竟無意付款，而於消費後向告訴人稱身上現金不夠，希自訴人能代墊，自訴人不疑有詐，乃代被告墊付消費款新台幣（下同）四萬三千元，被告則簽發同面額支票交付自訴人；嗣於同年月二十四日被告又以相同手法詐騙自訴人，而由自訴人再代為墊付消費款一萬元，被告則簽發同面額之本票交付自訴人收執；詎被告所簽發之支票屆期後經提示，竟不獲付款，被告復避不見面，自訴人始知受騙等語，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌。
二、自訴人認被告涉犯右揭罪嫌，無非以被告所簽發之支票屆期經提示竟未獲付款，並提出支票暨退票理由單及本票影本各乙紙為證，為其論據。訊據被告乙○○固坦承有向自訴人借款支付消費金額之事實，惟堅決否認有何詐欺犯行，並辯稱：係因事後失業，加以被他人倒債才未付款，並未詐騙自訴人等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。又自訴人之自訴，係以使被告受刑事訴追為目的，其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。再認定不利於被告之事實，需依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。另刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪之成立，係以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。換言之，該罪必須行為人自始基於不法所有之意圖，以詐術使人交付財物，始能構成。至於民事當事人間，若有未依債務本旨履行債務之情形，在一般社會經驗而言，原因非一，非必出於自始無意給付之詐欺犯罪一端；而刑事被告依法不負自證無罪之義務，故在別無積極證據之情形下，自難違反刑事訴訟法第一百五十四條之規定，以被告單純債務不履行之狀態，即推定被告自始有不法所有之意圖而施用詐術。經查，自訴人與被告原屬舊識，八十七年十一月十五日、同年月二十四日被告至自訴人所任職之「太陽神酒店」消費後，因被告所攜帶之現金不足支付消費款，自訴人基於與被告係朋友之關係，故而由自訴人分別先代被告墊付消費款四萬三千元、一萬元，業據自訴人於本院審理中陳述甚明，依自訴人上開所述，足見自訴人乃係基於與被告間之朋友關係，故而代為墊付消費款，並非因被告施用何種詐術致自訴人陷於錯誤，方代為墊付消費款，被告既無施用詐術之行為，依前開說明，已難繩被告以詐欺之罪責；又自訴人提起本件自訴，係因自訴人一時未能與被告取得聯絡，以致滋生誤會等情，並據自訴人於本院審理中陳明甚詳，依自訴人所述尤難認被告主觀上有何不法所有之意圖，而本件除自訴人之指訴外，復查無其他積極證據足資證明被告有自訴意旨所指之犯行，依法自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年六月五日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法官呂麗玉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國八十九年六月七日