臺灣臺南地方法院96年度聲字第660號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年聲字第660號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定96年度聲字第660號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第434號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、查受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為應予准許。又被告所犯竊盜罪部分（本院95年度易字第339號），其行為時間分別為94年8月16日、95年1月28日，檢察官聲請書附表「犯罪日期」欄就此部分誤載為95年1月30日；又被告所犯毒品危害防制條例部分，係經本院以96年度訴字第114號判決在案，檢察官聲請書附表「最後事實審案號」欄就此部分誤載為96年度訴字第14號，應予更正，附此敘明。
二、受刑人於裁判確定前犯附表所示各罪，其中1罪於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條第5款已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。惟本件被告所犯各罪，無論依修正前後之刑法第41條第2項，經定執行刑之結果各罪均不得易科罰金，故上開條文就本件而言，並無適用之可能，自毋庸比較新舊法。至於本件合併計算宣告刑，亦無逾20年或30年之問題，是修正前後之刑法第51條第5款對被告而言，亦無有利或不利之差異。從而本件應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，逕適用修正前之刑法第51條第5款，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年4月26日
刑事第七庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官余富誠中華民國96年4月26日