臺灣雲林地方法院89年度親字第15號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院89年親字第15號民事判決

裁判日期：民國89年11月22日

裁判案由：否認子女

臺灣雲林地方法院民事判決八十九年度親字第一五號
原告丁○○被告丙○○兼法定代理人乙○○右一人訴訟代理人甲○住台北市○○區○○里○○路○段○○○巷○號五樓右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文被告丙○○非自原告受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○原係夫妻關係，惟被告於民國八十四年五月間無故離家出走，故伊以惡意遺棄為由向臺灣士林地方法院訴請離婚，並經該院以八十八七婚字第六一號判決離婚確定在案，伊嗣於八十八年十二月六日辦理與訴外人 盧嬌 結婚登記時，始發現戶籍資料上登記伊為被告丙○○之生父，惟兩造自八十四年五月間即無同居之事實，雖被告丙○○受胎期間，係在原告與被告乙○○之婚姻關係存續中，而推定為兩造之婚生女，但被告丙○○實非自原告受胎所生，是原告於知悉被告丙○○出生之情事一年內，依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出民事判決、確定證明書各一件、戶籍謄本二件為證，並聲請訊問證人 徐翔裕 。
乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭所為聲明、陳述：
一、聲明：認諾原告之聲明。
二、陳述：被告丙○○確非伊與原告所生。
丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定原告、被告丙○○間之血緣關係。理由
一、本件被告雖認諾原告之請求，惟依民事訴訟法第五百九十四條規定，本院不得本於其認諾為被告敗訴之判決，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告乙○○原係夫妻關係，兩造已於八十七年七月十七日判決離婚確定在案，而被告乙○○生下被告丙○○等事實，業據原告提出民事判決、確定證明書各一份及戶籍謄本二份為證，並經證人徐翔裕到庭證述無訛，自堪信為真實。原告另主張被告丙○○自出生日回溯至第三百零二日之期間，未曾與被告乙○○同居，被告丙○○應非自原告受胎所生等情，此經本院並囑託法務部調查局鑑定原告、被告丙○○間之血緣結果，經該局函覆稱：「依據遺傳法則，丙○○（即被告）之各項型別與丁○○（即原告）之各項型別均矛盾，認為丁○○不可能為丙○○之生父」等語，有該局鑑定書附卷可稽，並經證人徐翔裕證述屬實，是原告之主張，自堪信為真實。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，民法第一千零六十三條定有明文。查被告乙○○受胎生下被告丙○○，其受胎期間係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定為渠等之婚生子女，然被告乙○○受胎懷有被告丙○○時，並未與原告同居，足見被告丙○○應非自原告受胎而生，準此，原告於知悉被告丙○○出生事實之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國八十九年十一月二十二日
臺灣雲林地方法院民事第一庭~B法官楊曉惠右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國八十九年十一月二十二日~B法院書記官謝俊森