桃園簡易庭109年度桃簡字第573號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度桃簡字第573號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 楊景翔
被　　　告　 鍾玄芬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年5月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟捌佰貳拾肆元，及自民國九
十五年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之七點八八計算
之利息，暨自民國九十五年五月十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月4日與原告訂立消費性貸款
契約（下稱系爭契約），借貸新臺幣（下同）48萬元，約定
借款期間自94年1月4日起至99年1月4日止，利息按週年
利率7.88％計算，以每月為一期，被告應按月平均攤還本息
，如未按期攤還本金或繳納利息時，除加收遲延利息外，逾
期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部
分，按約定利率20％計付違約金。詎被告自95年4月9日起
即未依約清償本息，仍積欠371,824元、利息及違約金未清
償。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款帳務明細查詢、
轉催呆查詢等件在卷可稽（見本院卷第6-11頁），經核無訛
，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。
五、綜上所述，原告依照系爭契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月15日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月18日
書記官賴家瀅