臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第38號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 潘炳煌
被 告 羅偉榤
訴訟代理人 羅世登
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）34,442元，及自民國108年
11月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔900元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、程序事項
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、本件原告主張被告於106年10月29日22時23分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○
○區○○路○○○號前。適有原告所承保訴外人超吉食品企業
社所有、訴外人 林淑慧 駕駛之車牌號碼0000-00號營業用小
貨車（下稱系爭車輛）停放於該處，被告因未注意車前狀況
而碰撞系爭車輛（下稱系爭事故）。經原告查證屬實後賠付
必要修復費用共68,000元（其中工資為34,960元、零件為33
,034元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有38,269元之損
害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本
件訴訟請求被告給付原告38,269元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。而被告僅抗辯
應非由被告負全部肇事責任，並請求減少賠償金額等語，是
以下僅就此計載理由要領。
三、兩造肇事責任比例及原告得請求之金額為何？
（一）按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第112
條第2項規定：「汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路
邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾四十公
分。」
（二）查系爭事故發生時，系爭車輛停放於路旁，其車頭超出路
面邊緣達1.1公尺，有道路交通事故現場圖在卷可參（見
本院卷第38頁），可知訴外人林淑慧駕駛系爭車輛，未依
規定緊靠道路邊緣，致肇事車輛碰撞系爭車輛而肇生系爭
事故。且依當時天氣晴，夜間有照明，柏油路面乾燥無缺
陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調
查報告表（一）在卷足憑（見本院卷第40頁），並無不能
注意之情事，訴外人林淑慧竟疏未注意而未緊靠路邊停車
，足見訴外人林淑慧與有過失甚明。本院斟酌本件事故發
生時雙方各項情狀，認本件事故之發生，被告應負擔90％
、訴外人林淑慧應負擔10％之過失責任。依此過失責任比
例計算，原告得請求之金額即為34,442元【計算式38,269
：×90％=34,442，整數以下四捨五入】。
四、被告請求減免賠償金額，有無理由？
次按民法第318條規定「債務人無為一部清償之權利，但法
院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當
期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認法院
有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認
債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。查本件被告訴訟
代理人雖於言詞辯論期日雖稱希望降低賠償金額等語（見本
院卷第64頁反面、76頁），然被告一部清償之請求既於法無
據，被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院亦無從許其
分期給付或緩期清償。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付34,442元，及自108年11月25日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之
請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年5月15日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月15日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。