臺灣基隆地方法院96年度基簡字第917號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第917號民事判決

裁判日期：民國96年10月15日

裁判案由：給付公寓大廈管理費

臺灣基隆地方法院民事判決96年度基簡字第917號原告喜市公寓大廈管理委員會法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院於中華民國96年10月３日辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟參佰貳拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告主張：被告為「喜市公寓大廈」之區分所有權人，依規約每月應繳交管理費新臺幣（下同）1,230.元，詎被告自民國（下同）88年９月起即未繳交，截至96年８月止，共積欠96期，計118,080.元，扣除被告已提存之14,760元，尚欠103,320.元，迭經原告催討，被告均置之不理等情，故起訴請求判命被告如數給付。
二、被告則以：喜市社區有土石流沖刷到伊之房屋，伊曾向管理委員會反應，伊認為伊不應支付管理費，且原告曾答應伊僅需支付部分之管理費，伊已提存一年之管理費14,720元等語，資為抗辯。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出「公寓大廈管理組織報備證明」、「喜市公寓大廈住戶規約」、「喜市公寓大廈管理費收費方式補充說明」、「喜市公寓大廈管理委員會管理費催繳函」及郵局存證信函各１件（以上均為影本）為證，經核與原告所述相符，且為被告所不爭，原告之主張自堪信為真實，亦即被告確有積欠原告如主文第１項所示之管理費未付，依規約應負清償之責，從而原告依規約訴請被告如數給付，自屬正當，應予准許。至被告房屋所在之喜市社區乃位於基隆市中山區地勢較高之山丘上，並無發生土石流之可能，為本院職務上所已知，被告之抗辯已有不實；退步言之，縱該社區有發生土石流之情事，且被告之房屋亦確曾遭土石流沖刷，惟此亦為被告得否向建商請求賠償之事，亦與原告無關，被告認為伊不應支付管理費，並無依據，且原告亦否認曾答應被告僅需支付部分之管理費，而被告又未能舉證以實其說，其上開之抗辯自不可採，並予敘明。
四、訴訟費用（裁判費）1,220.元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔， 爰一 併確定其數額如主文第２項所示。
五、本件係「就民事訴訟法第0427條第１項訴訟（關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者）適用簡易程序所為被告敗訴之判決」，依民事訴訟法第0389條第１項第３款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第0436條第２項、第78條、第0389第１項第３款，判決如主文。
中華民國96年10月15日
基隆簡易庭法官林金發以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並附繕本）及繳納上訴裁判費，上訴於本院合議庭。
中華民國96年10月15日
法院書記官陳錦進