臺南簡易庭110年度南小字第805號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

110年度南小字第805號

原告 徐紹恆

被告 郭政育

法定代理人 郭允星

黃雅鈴

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第460號），本院於民國110年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰壹拾玖元，及自民國一零九年十一月二十八日起自清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。

本判決得假執行。

　　事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年7月中旬某日，見訴外人即其友人「 余晟瑋 」在臉書（FACEBOOK）「大臺南工作網」社團網頁中張貼有應徵收取、送貨工作之訊息後，主動與「余晟瑋」聯絡，知悉工作內容係至「余晟瑋」所指定地點取得提款卡，再依「余晟瑋」或FACETIME手機通訊軟體暱稱「Boss」（真實姓名年籍均不詳）之成年人之指示使用該提款卡進行領款，並將所領款項置於指定地點，即可按日領取新臺幣（下同）2,000元至3,000元不等之報酬；被告依其智識程度及社會生活經驗，當可知悉在正常情況下，欲提領帳戶款項之人可自行為之，並無提供報酬委託他人代行之必要，已可預見此舉極有可能係詐欺集團為收取詐騙所得款項，而利用提款車手隱匿詐欺所得之去向、所在，然被告因貪圖高額報酬，仍抱持縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意，與「余晟瑋」、「Boss」及其等所屬詐欺集團成年成員共同基於3人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員以如附表所示之手法向原告施用詐術，使其陷於錯誤，而匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶後，被告即依「余晟瑋」指示至其所指定之地點取得上開帳戶之提款卡，並依循「余晟瑋」或「Boss」之指示於如附表所示之提領時間及地點，領得如附表所示之贓款，復聽從「余晟瑋」所言將該等款項放置在指定地點，以交付該詐欺集團不詳成員上繳該詐欺集團，致原告受有5萬1,819元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：其沒有拿到報酬，所以沒有意願賠償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由

　　原告上開請求既為被告所否認，則本件爭點厥為：原告依侵權行為請求被告給付5萬1,819元，有無理由？茲敘述如下：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之前揭事實，業經本院依職權調取本院109年度金訴字第261號刑事案件偵審卷宗核查無誤，並有監視器攝錄畫面擷取照片、附表所示匯款帳戶之交易明細等資料附於上開卷宗為佐，復有原告提出之存摺影本為證（見附民字卷第7至9頁），且為被告所不爭執（見南小字卷第15頁），堪信與事實相符。則被告故意不法侵害原告之財產權，原告於本件請求被告就其所受財產上損害合計5萬1,819元（計算式：44,808＋7,011＝51,819）負賠償責任，核與侵權行為之要件相符，自應准許。

　㈡被告雖辯稱其未拿到報酬等語。惟被告是否有因上開不法行為獲取報酬，與其是否應依法對原告負損害賠償責任一事無涉，不影響原告本件損害賠償請求權之成立，是被告上開辯解，要無可採。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬1,819元，及自起訴書送達翌日即109年11月28日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項、第436條之19第1項分別定有明文。查本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭者，依法無需徵收裁判費，又迄至本件言詞辯論終結為止，復未發生其他訴訟費用，故本院確定本件訴訟費用為0元，並依上開規定，諭知本件訴訟費用應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78

條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　110　年　9　月　7　日

　　　　　　　　　臺南簡易庭法官陳谷鴻

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　10　　日

書記官呂伊謦

附表：