臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2005號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國95年10月31日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將建物門牌號碼台南市○○路○段○○○號六樓之十房屋
遷讓交還原告，並給付原告新台幣貳萬柒仟元，及自民國九十五
年十月二日起至遷讓交還上開房屋之日止，按月以新台幣參仟元
計算之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告甲○○無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」、「不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴
之變更或追加。」民事訴訟法第1項第3款、第256條分別定
有明文。查：原告原起訴主張被告應將台南市○○路○段○○○
號6樓之10房屋（下稱系爭房屋）遷讓交還原告，並並民國
（下同）94年11月1日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付
原告新台幣（下同）3,000元，嗣因被告自94年11月1日起至
租期屆滿日即95年10月1日止，原積欠之租金為33,000元，
而被告已於95年10月19日清償6,000元，剩餘積欠之租金僅
27,000元，乃將乃將訴之聲明減縮及更正為被告應將系爭房
屋遷讓交還原告，並給付原告27,000元，及自95年10月2日
起至遷讓交還上開房屋之日止，按月給付原告3,000元（見
本院95年10月31日之言詞辯論筆錄），依上開規定，自應予
以准許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）被告承租系爭房屋，租期自民國94年10月1日起至95年10
月1日止，租金每月新台幣（下同）3,000元，按月給付（
下稱系爭租約），租期屆滿，即應遷讓房屋，然因被告積
欠租金許久，屢經催討，均置之不理，原告乃於95年8月
21日以郵局存證信函通知被告應於5日內將租金付清，被
告亦未予理會。
（二）被告係於94年10月1日承租系爭房屋，迄95年10月1日租期
屆滿日止，房租共積欠11期、每期3,000元，因被告已於
於95年10月19日委託第三人繳交6,000元，所以至租期屆
滿日止，被告總共積欠租金27,000元，本件租賃契約是第
二次簽約，被告並無留存押金在原告處。
（三）聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函及
其回執各1份為證，核屬相符；而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述，自堪信原告之主張為真實。
（二）按「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收
益，他方支付租金之契約。」、「承租人於租賃關係終止
後，應返還租賃物。」民法第421條第1項、455條前段分
別定有明文。經查，系爭租約之租賃期間業於95年10月1
日屆滿，被告並積欠自94年10月1日起至95年10月1日止之
租金27,000元，則原告依上開規定及系爭租約之約定，請
求被告應將系爭房屋遷讓交還原告，並給付原告27,000
元，自屬有據。
（三）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土
地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高
法院61年台上字第1695號判例可資參照。系爭租約已於95
年10月1日屆滿，則自95年10月2日起被告即無占有使用系
爭房屋之權源，原告主張其受有相當於租金之損害，乃屬
有據。因此，原告請求被告給付自95年10月2日起至遷讓
交還系爭房屋之日止，相當於租金之不當得利，亦屬可採
。
四、從而，原告本於租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之行為及金額，乃有理由，應予准許
。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款所定之簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳淑勤
上列判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後__日內向本庭（臺灣臺南地方
法院）提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 11 月 1 日
書記官 彭建山