臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 95年度豐簡字第897號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 鑫國鼎模座股份有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間給付借款事件，本院於民國95年10月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾陸萬捌仟參佰陸拾參元，及自民
國九十五年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五點六二
五計算之利息，並自民國九十五年七月二十三日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，
超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣參仟玖佰柒拾由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假
執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告鑫國鼎模座股份有限公司（以下簡稱鑫國
鼎模座公司）以其餘被告甲○○、丁○○為連帶保證人，
於民國（下同）94年7月22日向原告借款新台幣（下同）
200萬元，約定利息按年息百分之5.625計算，逾期清償在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超
過部份按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為95年
10月22日，如有一期未付本息，全部債務視同到期。詎被
告自95年6月22日起即未依約繳付本息，依約全部債務視
為到期，尚有如聲明所示之金額未據清償，屢向被告催討
，均置之不理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提
起本件訴訟。
（二）被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）本件原告主張之前揭事實，已據其提出借據、查詢單為證
，核屬相符，自堪信為真實。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付
如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
（四）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假
執行，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院
依職權宣告假執行，附此說明。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第
一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官蔡宜林