裁判字號：臺灣臺東地方法院90年婚字第93號民事判決
裁判日期：民國90年10月25日
臺灣臺東地方法院民事判決九十年度婚字第九三號
原告丙○○被告甲○○訴訟代理人乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十六年三月二十九日結婚，婚後感情尚稱融洽，由於被告染上賭博惡習，屢勸不聽，且被告經常不歸，雖好言相勸，仍置之不理，最後更離家處走，為此原告於九十年二月一日訴請履行同居，經鈞院於九十年四月三十日以九十年度婚字第二○號判決被告應與原告同居，業已確定在案，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求判決離婚。
三、證據：提出本院九十年度婚字第二○號民事判決、確定證明書、兩造戶籍謄本等件為證。
乙、被告方面：伊為解決債務問題及找工作，於八十九年底，離開台東至彰化、新竹地區教授圍棋，現生活已趨穩定，希望能與原告重修舊好，但若原告堅持離婚，亦同意原告之請求。
理由
一、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。
二、本件原告主張兩造係夫妻關係，現仍存續中，被告於八十八年底離家，其於九十年二月一日訴請履行同居，經本院於九十年四月三十日以九十年度婚字第二○號判決被告應與原告同居，案經確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據其提出本院九十年度婚字第二○號民事判決、兩造戶籍謄本等件為證，復經本院調閱九十年度婚字第二○號履行同居事件案卷審核無誤，且兩造所生子女 黃怡叡 、 黃俊瑋 亦到庭證述：貴院履行同居判決確定後，被告未曾返家，被告離家迄今已二年多等語明確，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
三、從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十年十月二十五日
臺灣臺東地方法院民事庭~B法官黃堯讚右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國九十年十月二十五日~B法院書記官蔡辛源