裁判字號：臺灣臺南地方法院98年選訴字第3號刑事裁定
裁判日期：民國98年06月04日
裁判案由：違反公職人員選舉罷免法等
臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度選訴字第3號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反公職人員選舉罷免法等案件，爭執證據能力之有無，本院裁定如下：
主文及理由本件證據能力之有無，其主文及理由詳如下列各表所載。
一、供述證據：┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬───────────┐│編號│檢方之證據│頁次│檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由（刑事訴│││資料│││主張│定有無│訟法以下簡稱刑訴法）│││││││證據能││││││││力││├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼───────────┤│1│被告乙○○│⑴偵卷97年度│⑴其散布如附表所示之「新│⑴無意│⑴有│⑴被告之供述具有自然關│││於偵訊中之│選他字第19號│豐號外」文宣之事實。│見│⑵有│聯性，且出於任意性，│││供述：│卷頁23-25│⑵同上│⑵無意│⑶有│與事實相符，當有證據│││⑴97.2.27│⑵同上卷頁54│⑶同上│見││能力。│││⑵97.6.24│、56-57││⑶無意││⑵同上│││⑶97.11.6│⑶偵卷97年度││見││⑶同上││││選偵字第64號││││││││卷頁4-6│││││├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼───────────┤│2│告訴代理人│偵卷97年度選│同上│無意見│無│證人依法應具結而未具結│││ 林士龍 之指│他字第19號卷││││，依刑訴法第158條之3│││述│頁23││││，無證據能力。│├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼───────────┤│3│證人甲○○│偵卷97年度選│同上│無意見│有│被告以外之人於審判外具│││之證述│他字第19號卷││││結向檢察官所為之陳述，││││頁56││││依第159條之1Ⅱ，得為││││││││證據│├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼───────────┤│4│證人 張益隆 │偵卷97年度選│同上│無意見│有│被告以外之人於審判外具│││之證述│他字第19號卷││││結向檢察官所為之陳述，││││頁55、57││││依第159條之1Ⅱ，得為││││││││證據│├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼───────────┤│5│證人曾信超│偵卷97年度選│同上│無意見│有│被告以外之人於審判外具│││之證述│他字第19號卷││││結向檢察官所為之陳述，││││頁56││││依第159條之1Ⅱ，得為││││││││證據│└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴───────────┘
二、非供述證據：┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬─────────┐│編號│檢方之證據│頁次│檢方之待證事項│被告之│本院認│本院認定之理由│││資料│││主張│定有無││││││││證據能││││││││力││├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼─────────┤│1│新豐號外文│偵卷97年度選│文宣內容傳述足以毀損 李俊 │無意見│有│依法定程序取得，且│││宣│他字第19號卷│毅名譽之具體事實│││有自然關聯性││││頁10-14│││││└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴─────────┘
三、被告提出之非供述證據┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬─────────┐│編號│辯護人提出│頁次│待證事項│公訴人│本院認│本院認定之理由│││之證據資料│││之主張│定有無││││││││證據能││││││││力││├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼─────────┤│1│丙○○手寫│院卷頁18│證明被告對於所散布之言論│無意見│有│依法定程序取得，且│││紙條1紙││有相當之根據│││有自然關聯性│└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴─────────┘中華民國98年6月4日
刑事第二庭審判長法官蘇義洲
法官朱中和法官童來好以上正本證明與原本無異。本件裁定，不得抗告。
書記官柯貞如中華民國98年6月4日