宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳倩如
被 告 龔秀琴
上列當事人間107年度旗小字第3號返還借款事件，本院於民國
107年3月15日辯論終結，並於民國107年3月29日下午4時整
，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣判，出席職員如下：
法 官 張琬如
書 記 官 張尹嫚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟柒佰陸拾參元，及自民國九十一
年十二月三十日起至民國一Ｏ四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一Ｏ四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、查本件原告之法定代理人原為 鍾隆毓 ，於訴訟進行中變更為
尚瑞強，經其以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175、
176條規定，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於民國91年3月19日向原告申請「台新
銀行YouBe現金卡」之信用貸款（帳號：0000000000000000
），依約定書第1條約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式
動撥貸款額度之現金，依約定書第5條約定，被告應於每月
繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自91年3月19
日核撥貸款起至91年12月29日止，尚餘借款新臺幣（下同）
61,763元未按期給付。依約定書第2條約定，貸款利息之計
算係依年利率20％計息。如借款人未依約繳款，依約定書第
8條約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日
止，改依年利率20％計算延滯利息（依銀行法第47條之1第
2項，自民國104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率
不得超過週年利率15％）。依約定書第9條約定，被告已喪
失期限利益，應即清償所有未償還全部款項。爰依消費借貸
法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
五、原告主張之上揭事實，業據其提出YouBe申請書、YouBe信
用貸款約定書、催收帳卡查詢、YouBe歷史交易查詢等件為
證（見本院卷第4至6頁、第14至16頁），而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復亦未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實
。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，洵屬正當，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月29日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本
中華民國107年3月29日
書記官莊豐源