橋頭簡易庭111年度橋簡字第775號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決

111年度橋簡字第775號

原告 李思穎

被告 包健辰

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告所執有如附表所示本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告執有如附表所示本票（下稱系爭本票），前向本院聲請本票裁定，經本院以111年度司票字第708號裁准予強制執行。但該本票上之原告姓名並非原告所簽，原告也沒向被告借錢，爰依非訟事件法第195條第1項規定訴請確認系爭本票債權不存在等語。聲明:系爭本票債權對原告不存在。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷:

(一)按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查本件被告持系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院以系爭本票裁定准予強制執行，業經本院核閱該案卷宗屬實，被告既已取得對原告之上開執行名義，顯然系爭本票債權存在與否將使原告私法上之地位有受侵害之危險，而此一不安狀態能以確認判決將之除去，依上開說明，原告本件起訴自有確認利益。

(二)次按當事人主張有利於己之事實者，就該事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。復按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提，且票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責，最高法院65年台上字第2030號、50年台上字第1659號判例意旨參照。本件原告否認系爭本票為其簽發，自應由被告就系爭本票確為原告簽發之事實，負舉證責任，然被告迄本件言詞辯論終結均未舉證證明系爭本票確由原告所簽發，自無從請求原告負擔票據責任。

五、綜上所述，原告依非訟事件法第195條第1項之規定，請求確認被告就其所執有之系爭本票債權對原告不存在，自屬有據，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，本應依職權宣告假執行，惟本判決主文係屬確認判決性質，參照強制執行法第130條第1項規定，尚不宜於判決確定前宣告假執行，是本院爰不另為准予假執行之宣告，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　8　　日

橋頭簡易庭法官呂維翰

以上正本與原本相符。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　8　　日

書記官薛如媛

附表