臺灣臺中地方法院109年度訴字第248號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第248號民事判決

裁判日期：民國109年03月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第248號原告誠信資融股份有限公司法定代理人 余東榮 訴訟代理人 吳振群 律師被告 朱保誠 即 朱弘睦 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣56萬4723元，及自民國93年10月28日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年5月26日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）申辦汽車貸款新臺幣（下同）60萬元，依約應於每月之繳款截止日繳納每月應還款之金額。惟被告未依約還款，至93年10月27日止，尚欠本金56萬4723元及利息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣經台新商銀於93年11月22日將前揭對被告之債權讓與原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定登報公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台新國際商業銀行汽車貸款撥款/動支申請暨委託書、帳務明細、債權讓與證明書及報紙公告等為證，經核與原告所主張之事實相符，且被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依前述調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年3月17日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月17日
書記官張玉楓