臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第438號刑事判決

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　

112年度聲字第438號

聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人張子傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第160號），本院裁定如下：

主文

張子傑因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張子傑前因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦定有明文。

三、經查：

　㈠本件受刑人所犯如附表所示之數罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均確定在案。按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。是本院就檢察官聲請事項已以書面通知受刑人於文到7日內具狀陳述意見，該函文已於民國112年3月17日寄送至受刑人住所地，因未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之受僱人收受，業已合法送達，惟受刑人迄今仍未表示意見，此有本院送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1份在卷可憑（見本院卷第101至105頁）。

　㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌本件受刑人所犯如附表所示各罪，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限及不利益變更禁止原則之拘束，並衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、犯罪時間、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，以免失之過苛。至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，是附表編號1所示之罪雖已依臺灣臺中地方檢察署111年度執字第3227號執行完畢，仍應與附表編號2未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，俟檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　24　　日

刑事第三庭審判長法　官　楊真明

法　官邱顯祥

法　官李明鴻

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。

書記官陳慈傳

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　24　　日

【附表】