台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
號
訴訟代理人 張俐雯
號
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年7月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬參仟參佰參拾貳元，及自民國九十四
年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月12日向其借款新台幣（下同
）100,000元，約定借貸期限至96年5月12日止，共分24期，
應按月攤還本息，若未按期給付本息，即喪失期限利益，全
部債務視為到期，並應加付按週年利率百分之18.25計算之
違約金。惟被告自94年10月25日起即未按期還款，依約已喪
失期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠本金83,332元，
依法被告自應負清償責任。爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告83,332元，及自94年10
月26日起至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之違約
金。
三、原告主張之前開事實，業據其提出分期付款申請書、分期付
款契約書、攤還收息記錄查詢為證。被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之
規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正
。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付83,
332元，及自94年10月26日起至清償日止，按週年利率百分
之18.25計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官