臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳培華
被 告 丙○○原名 賴素麗
1號
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年1月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟壹佰貳拾捌元，及自民
國九十四年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點
七一計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟捌佰伍拾玖元，及自民
國九十四年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點
七一計算之利息。
訴訟費用由被告丙○○負擔十分之七，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告丙○○如以新臺幣叁拾萬肆仟壹
佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟捌佰伍
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○以被告甲○○為附卡持有人，於
民國89年5月22日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號000
00000000000000號之萬事達信用卡正卡、及卡號0000000000
000000號之附卡；又被告丙○○於92年5月13日再向原告領
用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計算之循環利
息，且正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付
帳款互負連帶清償責任，並合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告自89年5月22日起至94年9月30日止，正、附卡部分共
計消費記帳新臺幣（下同）138,859元；被告丙○○單獨持
有之萬事達正卡部分共計消費記帳304,128元，未依約清償
。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出之信用卡申請書、信用卡約定
條款、消費總額暨明細電腦表等件為證，核與其所述情節相
符，自堪信為真實，亦即被告丙○○應清償消費款304,128
元及自94年10月19日起至清償日止，按週年利率19.71％計
算之利息。另被告應連帶清償消費款138,859元，及自94年
10月19日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息。
從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給
付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項但書、第2項
。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 1 月 24 日
書記官龔文怡