臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司（原名泛亞商業銀行股
份有限公司）
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 鉅崧實業有限公司
兼法定代理 乙○○原名 王淑芬
人
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年1月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟零叁拾元，及自民國九
十四年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算
之利息，暨自民國九十四年六月二十六日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟零叁拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告鉅崧實業有限公司以被告乙○○（原名
王淑芬，民國92年6月16日更名）、甲○○為連帶保證人，
於91年11月21日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款
期間91年11月25日起至94年11月25日止，約定利息按週年
利率13％固定計付，自借款日起，以一個月為一期，分60期
，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限
利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎
被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至94
年5月24日止，結欠原告本金292,030元及利息暨違約金，爰
依兩造間之消費性借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出放款契約、約定書、放款查詢
單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告確積欠原告借款292,030元，及自94年5月25日起至清償日
止，按週年利率13％計算之利息，暨自94年6月26日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費
借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 24 日
書記官龔文怡