臺灣士林地方法院94年度易緝字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年易緝字第8號刑事判決

裁判日期：民國94年01月26日

裁判案由：侵占

臺灣士林地方法院刑事判決94年度易緝字第8號公訴人臺灣臺北地方法院士林分院檢察署（現改制為臺灣士林
地方法院檢察署）檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（80年度偵字第7095、8516號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：被告乙○○在台北市○○區○○路○○○○號9樓開設代書事務所，民國90年4月1日受甲○○之託，以甲○○所有之台北縣○○鎮○○路○○巷○○弄○號房屋乙戶，設定抵押權予 陳李阿預 而借得新台幣（下同）1,500,000元，並約定於80年6月30日返還，80年7月3日期限屆至時，甲○○乃至被告乙○○之代書事務所，將1,500,000元交予被告乙○○辦理清償手續請其將款項交給陳李阿預，詎被告乙○○竟意圖為自己不法之所有，將上開持有之甲○○款項侵吞入己，並潛逃不知去向。案經甲○○告訴及法務部調查局北部地區機動工作組函送偵辦，因認被告乙○○涉犯刑法第
335條第1項之侵占罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條，分別定有明文。又被告經通緝後，其審判程序不能繼續，依司法院院字第1936號解釋及刑法第83條第3項之規定，其追訴權時效自通緝時起，停止進行，至停止時間達於同法第80條第1項各款所定期間四分之一後，停止原因始消滅，而時效繼續進行。再依最高法院82年度第10次刑事庭會議決議及大法官釋字第138號解釋意旨，自檢察官開始偵查時起至提起公訴，以及起訴後至通緝前之審理中，其追訴權時均無不行使之情形，亦不生時效進行之問題。
三、經查：本件被告乙○○被訴於80年7月3日觸犯刑法第335條第1項之侵占罪，法定最高本刑為5年以下有期徒刑，依刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間應為10年，而本案經檢察官於80年9月7日開始偵查，並於同年11月25日提起公訴，嗣因被告逃匿，經臺灣台北地方法院士林分院（現改制為台灣士林地方法院）於81年5月13日發布通緝，致審判程序不能繼續。則依前揭說明，本案追訴權之時效於93年9月9日業已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國94年1月26日
刑事第六庭審判長法官李育仁
法官姜麗香法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官洪忠改中華民國94年1月26日