臺灣高雄地方法院97年度交聲字第684號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第684號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第684號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局中華民國97年3月3日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又聲明異議，應以司法狀紙敘述異議之理由，提出於原處分機關為之，原處分機關應於接受異議書狀後
5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條分別定有明文。次按，依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，而交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第12條、第18條亦有明文。
二、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國（下同）96年12月26日17時許，駕駛車號00-0000號自用一般小貨車行經高雄市○○區○○○路與大義街以東時，為避免與1輛違規機車擦撞而緊急煞車，致車上貨物中之1箱油品掉落，其中有2瓶油散落於路面較遠處，異議人未能及時撿起，立即遭後方車輛駛過輾破，油瓶破裂後溢出油漬沾污路面。異議人當時因急於送貨，又無清理油漬之工具，撿完地面掉落物後即駕車離開現場趕至碼頭卸貨，半小時後有機車行經上開路段，機車騎士因未注意路面油漬而滑倒受傷，異議人自知理虧已與傷者達成和解。因異議人所載貨物不穩妥與機車騎士受傷間並無直接因果關係，上開情形即與道路交通管理處罰條例第30條第1項第7款、第3項規定有異，原處分機關以上開規定吊扣異議人之駕駛執照，致異議人喪失工作能力，顯違公允，該處分顯有錯誤，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、經查，本件異議人於96年12月26日17時許，駕駛車號00-000
0號自用一般小貨車行經高雄市○○區○○○路與大義街以東時，車上掉落2瓶汽車機油在快車道上，遭不知名自小客車壓破，機油溢出在慢車道上，異議人未將溢出之機油清理完畢即離開現場；嗣於同日17時30分許，有機車行經上開路段，機車騎士因路面有油漬而滑倒受傷，警方到場處理後對異議人開單舉發，並由高雄市政府交通局於97年3月3日作成高市交裁字第裁32-B00000000號違反道路交通管理事件裁決書，以異議人違反道路交通管理處罰條例第30條第1項第
7款、第3項規定為由，裁處罰鍰新臺幣9千元（已於97年
2月29日繳納完畢）及吊扣駕駛執照12個月。上開裁決書並於97年3月5日送達高雄市○鎮區○○○路○○○巷○號4樓之1異議人住所，由其母鄒 林桂雲 （使用之印章為「林桂雲」）代為收受等情，有違反道路交通管理事件裁決書暨送達證書、和解書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1份及現場照片8張在卷可按。故異議人如對原處分機關上開裁決不服欲聲明異議，應自其收受裁決書之翌日即97年3月6日起20日內，將異議書狀提出於管轄地方法院即本院或原處分機關（以本院或原處分機關實際收受異議書狀之日期為準）；又異議人之住所位於高雄市前鎮區，其係居住於處罰機關（即高雄市政府交通局）所在之鄉鎮市（包括院轄市），依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1款第
1目規定，無庸扣除在途期間。是異議人提出異議之期間應至97年3月25日為止，因97年3月25日為星期二，非屬放假日，故當日即為本件異議期間屆滿日。異議人遲至97年4月
1日始將異議書狀提出於本院，此有蓋有上開日期收文章戳之聲明異議狀附卷可稽，顯已逾越法定20日聲明異議不變期間，其聲明異議不合法律上程式，且無從補正，揆諸前揭說明，本件異議為不合法，應予駁回。
四、依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。中華民國97年6月19日
交通法庭法官楊筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年6月19日
書記官林靜慧