臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
102年度員勞小字第9號
原 告 黃麗珍
被 告 謝耀瑲
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國103年1月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰伍拾伍元，及自民國一百零
二年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰元由被告負擔，其餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告以刊登夾報廣告方式，應徵家庭保母及幫傭
，原告受其聘僱後，自民國102年1月21日起，為被告從事買
菜、煮飯及照顧嬰兒等家務，約定每月薪資新臺幣（下同）
30,000元，惟被告自102年5月起即積欠薪資，至102年7月3
日止，共積欠63,000元（下稱系爭薪資）。又原告受被告所
託，為被告代購魚、肉、菜等食品，費用係原告事先墊付，
記帳後再向被告請款，自102年5月間起至同年7月3日止，共
代墊22,212元（下稱系爭代墊款），此費用被告迄今亦未給
付。被告積欠之薪資及代墊款共85,212元（計算式：63,000
＋22,212＝85,212），屢經催討，均置之不理。爰依僱傭關
係及委任契約，請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原
告85,212元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出相符之採購單、夾報廣告資料
影本等件為證，被告又不到場或提出書狀為爭執，應堪認其
主張為真實。惟依原告提出之採購單，計算後其受委任採購
食品之代墊款共29,855元，而原告於言詞辯論時自承受委任
期間之代墊款被告已先行給付部分金額，並於記帳單上以「
入」或「─」方式註明該已給付金額，經核算後已給付金額
為24,400元，則兩相扣抵後原告得請求之系爭代墊款為5,45
5元（計算式：29,855-24,400＝5,455），故原告得請求之
系爭薪資及代墊款合計為68,455元（計算式：63,000＋5,45
5＝68,455）。從而，原告依兩造間之僱傭關係及委任契約
等法律關係，請求被告給付68,455元，及自起訴狀繕本送達
翌日即102年10月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則
無理由，應予駁回。
五、本件判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年2月13日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月13日
書記官梁高賓