臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度壢簡聲字第144號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件存證信函所示意思表示之通知為
公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前對第三人甲○○聲請假扣押，
並供擔保，嗣甲○○死亡，為取回提存物，經以存證信函催
告甲○○之繼承人即相對人行使權利，而依相對人之戶籍地
址為送達，所寄信件因招領逾期無法送達而遭退件，為此聲
請裁定准為公示送達等語，並提出提存書、戶籍謄本、存證
信函、信封等影本為證。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文。依此等規定可知，表意人非
因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示
送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。若對
相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者，
則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達或
有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後送達，若無
結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，致
不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。再按民
事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者
」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者
而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之
責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年臺上字第
272號判例意旨可資參照）。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，固據其提存書、戶籍謄本、
存證信函、信封等影本為證，然該信函係遭「招領逾期」退
回，另由本院依職權調查相對人居所現況，桃園縣政府警察
局中壢分局98年10月6日以中警分戶字第0987039865號函覆
：「丙○○未居住於桃園縣中壢市○○路○段○○○巷○號」等
語明確，可知聲請人依相對人地址寄送存證信函，因相對人
遷移不明而無法送達，足認相對人有應受送達處所不明之情
形，核與前揭法條規定相符，本件聲請應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書記官薛福山