臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原 告 天廈大樓管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國98年9月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟柒佰貳拾元，及自民國九十
八年二月二十日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟柒佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為原告所管理天廈大樓社區門牌號碼臺
北市○○路○段○○○號之區分所有權人，依區分所有權人會議
決議及住戶管理規約規定，被告每月應繳管理費新臺幣（下
同）14,340元，詎被告自民國96年12月起至97年7月止共積
欠8個月管理費合計114,720元（計算式：14,340元x8=114,
720元），經原告催討迄未繳納。另依原告大樓管理規約第
10條第5項規定，區分所有權人若未在規定日期前繳納應繳
金額，應另外收取按未繳金額之年息10％計算之遲延利息。
爰依公寓大廈管理條例第21條、區分所有權人會議決議及管
理規約約定，起訴請求被告如數給付等情。並聲明：被告應
給付原告114,720元及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息10％計算之利息。
二、被告則以：被告所居住之天廈大樓社區為利益團體把持，作
惡多端，不顧住戶權益，被告不願給付管理費係因原告不提
供住戶應有之服務，且原告有破壞住戶財產之行為，致被告
所有之車輛無故常遭原告破壞、信件常遺失，又原告大樓管
理委員會投票方式不公，其成立方式違法，皆為相同部分人
做管理委員會委員等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠兩造不爭執事實：
原告主張被告為原告所管理之天廈大樓社區門牌號碼臺北市
○○路○段○○○號之區分所有權人，依區分所有權人會議決議
及管理規約規定，被告每月應繳管理費14,340元，惟積欠96
年12月起至97年7月止共8個月之管理費未繳納等情，業據原
告提出存證信函、管理規約影本等件為證（見本院98年度司
促字第3890號卷，下稱促字卷，第3至5頁），且為被告所不
爭執，均堪信為真實。
㈡得心證之理由：
原告請求被告依約繳付管理費，被告雖以前揭情詞置辯，惟
查，公寓大廈之管理委員會係指住戶為執行區分所有權人會
議決議事項暨公寓大廈管理維護工作，互選管理委員若干人
設立之組織，公寓大廈管理條例第3條第8款定有明文。管理
委員會之職務內容於同條例第36條規定已有明定，管理委員
會係承全體住戶之委託處分事務。又區分所有權人依區分所
有權人會議決議有繳納公共基金之義務，亦經同條例第18條
第1項第2款明定，足見決定區分所有權人繳納公共基金即管
理費多寡之主體，係由區分所有權人召集之區分所有權人會
議所決定。申言之，管理委員會僅是代為執行全體共有人決
議之事項，區分所有權人繳納對象之債權主體，係屬全體區
分所有權人，而非管理委員會。管理委員會之職務與管理費
之收取並非源於同一雙務契約，既非立於互為對待給付之關
係者，自不能發生同時履行之抗辯。從而，被告辯稱原告未
提供應有的服務乙節縱令屬實，要屬管理委員會執行職務當
否之問題，被告亦不得執此作為拒繳管理費之理由。至被告
另抗辯原告有破壞住戶財產之行為，及管理委員選出方式不
公云云，為原告所否認，被告又未能就上開主張舉證以實其
說，則被告以伊因此受有損失，而與原告請求管理費為抵銷
抗辯云云，亦無依據。被告所辯，自無足採。另依管理規約
第10條第5項規定，區分所有權人若未在規定日期前繳納應
繳金額，應另外收取按未繳金額之年息10％計算之遲延利息
。本件被告既為原告所管理社區之區分所有權人，且未依管
理規約繳納96年12月起至97年7月止之管理費共計114,720元
，則原告依據公寓大廈管理條例第21條規定、管理規約約定
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，於判
決之結果已不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 管靜怡
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書記官陳立俐