臺北簡易庭98年度北簡字第8566號民事宣示筆錄

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

宣  示  判  決  筆  錄  98年度北簡字第8566號
原   告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人  蔡政宏
被   告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第8566號清償債務事件,於中華民國
98年6月4日言詞辯論終結,98年6月18日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
                法 官 李智民
                書記官 黃淑玲
                通 譯  謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由要領,
記載於下:
主  文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰玖拾玖元,及其中新臺幣
壹拾萬伍仟叁佰伍拾元自民國九十五年五月十九日起至清償日止
,按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰壹拾伍元,及其中新臺
幣貳拾叁萬伍仟捌佰捌拾肆元自民國九十五年五月十九日起至清
償日止,按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行,本判決第一項被告如以新臺幣壹拾萬玖仟壹佰
玖拾玖元、本判決第二項被告如以新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰壹拾
伍元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯
論而為判決,合先敘明。
二、原告主張:被告與原告於民國93年10月18日訂立信用卡使用
契約,並領用信用卡;另被告於93年10月19日以原告發行之
代償卡,代付其他銀行之欠款,迄今尚積欠如主文第1項、
第2項所示之金額,爰依契約法律關係起訴請求,並聲明如
主文第1項、第2項所示。
三、經查:原告主張之事實,業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、代償卡申請書影本、信用卡約定條款影本、餘額
代償約定條款、歷史帳單彙總查詢、信用卡消費帳款債權明
細報表、客戶歸戶資料明細查詢、信用卡消費款明細表、信
用卡對帳單等件為證,被告既經合法通知,未於言詞辯論期
日到場爭執,復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,應認原
告之主張為真實。從而,原告訴請被告給付如主文第1項、
第2項所示之金額及利息,即無不合,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預
供擔保後,得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
           書記官黃淑玲
          法  官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
中  華  民  國  98  年  6  月  18  日
         書 記 官黃淑玲

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。