臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第591號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
16號
上列當事人間因請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（97
年度審簡字第624號），由本院刑事庭移送前來，於民國98年6
月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬壹仟參佰肆拾元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、㈠本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。㈡按訴狀送達後，原告不得將
原訴變更或追加他訴。但擴張或縮減應受判決事項之聲明者
，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原提起刑事附帶民事訴訟時，原請求被告給付原告
新臺幣（下同）248,900元，嗣於本院審理中將訴之聲明縮
減為：被告應給付原告168,340元，核屬減縮應受判決事項
之聲明，尚無不合，應予准許。
二、原告主張：被告乙○○與原告前有糾紛，在得知原告居所後
，於民國97年9月3日下午12時25分許，夥同長子 胡勝智 （
於97年11月17日已歿）及胞弟被告丙○○至原告桃園縣○○
鄉○○○路○○巷○○弄○○號前圍堵原告，並持棍棒、安全帽毆
擊原告，被告二人之犯行，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢
察官提起公訴，並為鈞院於98年3月31日各處拘役50日，得
易科罰金確定。原告因被告等前開傷害行為，致頭部受傷，
常有暈眩狀態、精神不穩定，無法成眠，又擔心被告等持續
加害，為此倉皇遷居，恐懼之情，實難平復，故被告應賠償
原告精神慰撫金150,000元、被迫搬家費用7,000元、損失
押金10,000元，及醫藥費1,340元，爰依民法第184條、第
195條請求被告負損害賠償責任等語，並聲明求為判決：㈠
被告應給付原告168,340元。㈡願供擔保，請准宣告假執行
。
三、被告雖均未於言詞辯論期日到場，惟據被告乙○○以前到庭
陳述略以：原告原受僱於伊，伊對原告於生活中、工作上均
多所照顧，然原告未念伊之恩，又不顧道義，趁伊與前妻感
情不睦之時，慫恿伊前妻與伊離婚，後伊與前妻雖離婚，然
仍同住一棟樓，而原告更不顧倫常之情，竟唆使伊妻離家並
與之發生性行為，伊因尊嚴嚴重受創，難忍心中憤懟，遂與
胞弟丙○○、長子胡勝智共同毆打原告，實為不智之舉，後
長子胡勝智亦因不堪成為刑事訴訟被告、家庭破碎等壓力，
而於97年11月17日自殺身亡；故伊實因原告不法行為而家庭
破碎，身心嚴重受創，其實始為原告所作所為之被害人，原
告實無理由要求被告鉅額之賠償等語茲為抗辯，並聲明：請
求駁回原告之訴。
四、原告主張被告於上開時、地共同以棍棒、安全帽毆打原告身
體，使原告受有右側前胸壁挫傷、右側前臂抓傷、右側臉頰
挫傷、右側下唇挫傷及左眼角膜血腫等傷害，並未據被告乙
○○爭執；且按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論
時不爭執者，視同自認。」、「當事人對於他造主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。」，民事訴
訟法第280條第1項前段、第3項前段有明文規定，本件被
告丙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依上開規定，自應認原告之主張
為真實，並有本院上開97年度審簡字第624號刑事案件卷證
、刑事簡易判決各一份在卷可稽，自堪信為真實。又「數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。」民法第185條第1項亦有明文
。本件原告因被告之傷害行為，致受有上開傷害，依上開條
文規定，被告自應連帶負損害賠償責任，故被告系爭傷害犯
行，已對被告構成侵權行為，應足堪認定。而本件原告請求
各項金額是否有理？茲分述如下：
㈠醫藥費用損失：原告因被告傷害犯行受傷，且造成精神不正
常、失眠情形，至長庚紀念醫院診治，於97年9月3日急診
花費720元、200元，嗣於97年10月29日至行政院衛生署桃
園醫院精神科門診花費60元、360元情，業據原告提出長庚
紀念醫院醫療費用收據2張、行政院衛生署桃園醫院醫療費
用收據2張為證，對此被告未表爭執，而原告所受上開傷害
部分，有長庚紀念醫院診斷證明書在卷可稽，原告請求上開
急診及至精神科門診之醫藥花費共1,340元，應屬可採。
㈡搬家費用與押租金之損失：
按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違
反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能
證明其行為無過失者，不在此限。」，民法第184條定有明
文。次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責原因之事實
，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張
損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠
償請求權存在（最高法院48年度臺上字第481號判例意旨參
照）。又所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當
時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形
上，有此環境，有此行為之同一條件，均發生同一之結果者
，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當
之因果關係。反之，若在一般情形上，有此同一條件存在，
而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結
果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無
相當因果關係（最高法院87年度臺上字第154號判決意旨參
照）。本件原告雖主張因被告之傷害行為，致其擔憂被告持
續加害，故倉皇遷居，因而要求被告賠償其搬家所花之費用
7,000元，及因於租約到期前提前搬出而未獲退還之1萬元
押租金損失云云，並提出租賃契約一紙為據。然查：原告對
於其確實自原租屋處（桃園縣○○鄉○○○路○○巷○○弄○○號
5樓5101室）搬遷之事實、搬家所花費費用均未舉證證明，
是否屬實已非無疑；且住處選擇與遷徙本屬原告之自由權利
，原告考量遷徙與否、遷徙至何處，自受原告本身經濟狀況
、居住需求，及新舊住處相關環境、便利性、安全性等諸多
因素之影響，並非單一事實所能左右決定。雖原告遭被告等
人毆打確屬事實，然以相當因果關係之法則檢驗，於客觀情
形下，似尚難認於通常情形下，凡有遭人毆打之情事，必然
發生遷徙住處之結果。是故被告等之傷害行為與原告遷移住
處之結果之間，並不能認有相當之因果關係，故原告請求被
告賠償其搬家之費用與原租約押租金之損失，並無理由。
㈢非財產上損害：按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重
大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」，民
法第195條第1項定有明文；次按關於非財產上之損害，加
害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，自
應以實際加害情形與其影響是否重大，及被害者之身分地位
與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年臺上第1221
號判例要旨參照）。經查，本件兩造於案發前曾為上司、下
屬關係，被告係因私人感情因素（原告自承被告乙○○因誤
認原告與其前妻有曖昧關係而對其為傷害行為，見本院98年
6月11日言詞辯論筆錄第1、2頁）而與原告發生爭執，此
為兩造所不爭執，而原告為高中畢業，案發當時無業，名下
僅有汽車1輛；被告丙○○為高中肄業，案發時無業，且名
下並無財產；被告乙○○則為國中畢業，案發當時為從事服
務業，於96年間曾領取約15萬元之薪資收入，名下有汽車2
輛，有兩造稅務電子閘門財產所得資料、兩造之警詢筆錄在
卷可參。至原告遭被告毆傷後，確受有右側前胸壁抓傷、右
側前臂抓傷、右側臉頰挫傷、右側下唇挫傷及左眼角膜血腫
等傷害，需至長庚醫院診療，此應足致一般人受有身體、心
理上之相當程度之創傷，且原告於事發後不久亦至行政院衛
生署桃園醫院精神科就診，此確足認原告遭受有相當之非財
產上之精神傷害，茲依上開事證並斟酌兩造學歷、職業、所
得情形、96年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示財產
資料狀況，認本件原告就其因系爭傷害犯行所受精神上損害
可得請求之慰撫金以40,000元為適當。
五、綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告連帶
給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係就民事
訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，核屬同法389條第1項第3款所定之判決，爰依職權宣
告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本 無庸 原告為聲
請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使
法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請
為准駁之裁判。本件原告假執行之聲請，就敗訴部分本屬無
據，依前揭說明，茲不另為駁回之諭知，併此敘明。按「法
院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判
者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數
不能合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費。
對於第一項裁定，不得抗告。」刑事訴訟法第504條定有明
文。查以本件係經本院刑事庭移送前來，依上揭法律規定，
免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不予
訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
五、結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第79條、第385條第1項前段、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
書記官劉致芬