臺灣彰化地方法院107年度聲字第1476號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年聲字第1476號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月16日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定107年度聲字第1476號受刑人即抗告人 施博洋 上列抗告人因檢察官聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國107年11月16日107年聲字第1476號刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、查受刑人施博洋所提出者固為「聲明異議狀」，然觀之該書狀之內容，係對本院107年度聲字第1476號裁定聲明不服，是應係對上開裁定提起抗告，合先敘明。
三、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得為抗告。抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段及第408條第1項前段分別定有明文。又按羈押收容於監所之被告提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可；其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，與監所長官何時將上訴書狀送交法院收文無關，且條文既規定視為上訴期間內之上訴，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間。至於不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘被告住所、居所或事務所不在法院所在地，自應依同法第66條規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院106年度台抗字第593號刑事裁定意旨參照），此於抗告亦有適用（刑事訴訟法第419條）。
四、查抗告人現於法務部矯正署彰化監獄執行中，本件裁定正本於107年11月26日由抗告人親自簽名按指印收受，有送達證書影本可稽。抗告人延至109年11月17日始向法務部矯正署彰化監獄提出上開「聲明異議狀」，有該狀上之收受收容人訴、書狀核轉章戳1枚可稽。抗告人如於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀，因不需加計在途期間，其抗告期間為5日，自送達裁定之翌日即107年11月27日起算，應於107年12月1日屆滿，惟因為107年12月1日為星期六，係休假日，故本件抗告期間於107年12月3日即已屆滿。抗告人卻延至109年11月17日始向監所長官提出本件抗告狀，抗告顯已逾期，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，自應予以駁回。
五、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國109年12月16日
刑事第一庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國109年12月16日
書記官黃當易