臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第3711號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 郭書妤
被告 許芳婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟玖佰貳拾貳元，及其中新臺幣壹拾參萬捌仟捌佰捌拾壹元自民國九十六年七月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依卷附花旗銀行信用卡約定條款第24條在卷可憑，本院自有管轄權。美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗公司）與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗台灣公司）依企業併購法有關分割之規定，將美商花旗公司部分營業、資產及負債分割予花旗台灣公司，是美商花旗銀行就分割予花旗台灣公司部分之權利義務關係，應由花旗台灣公司概括承受。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年8月26日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依契約法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、電腦帳務明細、月結單等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣1,770元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 賴敏慧