屏東簡易庭97年度屏簡字第268號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　97年度屏簡字第268號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　之2
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於97年6月30日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主文
被告應將坐落屏東市○○路○號2樓之10房屋遷讓交還原告；並
應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國九十六年十一月九日起，至
交還前開房屋之日止，按月以新臺幣陸仟元計算之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或縮
減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴請求被告應將屏東市○
○路○號2樓之10房屋遷讓及給付積欠之租金新臺幣（下同
）12,000元，並按月給付12,000元之損害金至搬遷為止，嗣
於言詞辯論期日變更訴之聲明為被告應將系爭房屋遷讓返還
原告，並給付原告2,000元，及自民國（下同）96年11月9
日起至清償日止，按月給付原告6,000元，核屬減縮應受判
決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許；被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所
列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告承租系爭房屋，租期自95年10月9日起至96
年10月8日止，租金每月6,000元（原本7,000元，後來自
動降為6,000元）按月給付，押金10,000元。惟被告僅繳交
房租至96年8月，自96年9月9日起即未給付租金，該租期
於96年10月8日既已屆滿，被告逾期不遷讓，即屬無權占用
系爭房屋，妨害原告之使用收益，應賠償原告按每月租金額
計算之損害金等語。並聲明如主文所示。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明。
四、經查，原告主張之事實，有房屋租賃契約書為證，核屬相符
，而被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造
主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，
自應視為被告已對原告主張之前開事實自認，堪信為真實。
從而，原告依兩造間之租賃契約，請求被告遷讓返還如主文
第1項所示之房屋，即有理由。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，為民法第179條所明定。被告於租期屆滿後未返還前開
房屋，其占有前開房屋即屬無法律上原因，並自96年10月9
日起至交還房屋之日之期間，每月受有相當於租金6,000元
之利益，致原告因不能使用前開房屋而受有相當於無法收取
租金之損害。又原告主張以押租金10,000元抵銷被告積欠之
2期租金12,000元，被告尚欠2,000元，是原告依不當得利
返還請求權之法律關係，請求被告給付2,000元及自96年11
月9日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告相當於
租金額6,000元之損害金，即屬有據，應予准許。
六、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。至原告 陳明 願供擔保准予宣告假執行之聲請即無
必要，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法　官　阮世賢
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　粘嫦珠
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日