屏東簡易庭97年度屏小字第419號民事判決

台灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　丁○○
　　　　　　　　乙○○
　　　　　　　　己○○
　　被　　　告　戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟壹佰柒拾柒元，及其中新台幣貳
萬肆仟柒佰貳拾玖元自民國九十六年十月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年1月5日與原告簽立小額循
環信用貸款契約，約定以原告所發之現金卡為工具並開設相
對帳戶循環使用，詎被告至96年10月22日即未依約還款，尚
積欠如主文第1項所示之金額及其利息。又依借款契約書第
14條、第15條約定，被告迭經催討均置之不理，已喪失期限
利益，全部債務視為到期，為此爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未提出書狀作何陳述，惟於97年6月16日本院言詞辯論
時以：「我現在經濟狀況不好，希望可以一個月給付新台幣
（下同）500元，有時候景氣不好，連500元沒有辦法給，
我吃飯都有問題。」等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張上開之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書及
交易紀錄表等件影本各1份為證，且為被告所不爭執，又本
院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查
之結果，與原告所述之事實相符，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之本金及其利息，為有理由，應予
准許。
四、另被告於本院言詞辯論時陳稱願每月償還原告500元等語，
經核雖與民事訴訟法第436條之22本文之規定相符，惟本院
審酌依原告主張利息之計算方式換算被告每月應付之利息，
約為420元，如被告每月給付500元，僅約80元扣抵本金，
對其攤還系爭債務無甚助益；且其自承有時景氣不好，連50
0元都沒有辦法給等語，則縱本院依其意願為分期給付之判
決，甚有可能因其一期未履行，致全部債務視為到期，故認
本件並無分期給付之實益，爰不依被告意願而為分期給付之
判決。又本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，併依職權宣告
假執行及確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
屏東簡易庭法　官　張以岳
以上為正本，係按照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
書記官　林志憲
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日