臺灣高雄地方法院103年度訴字第316號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年訴字第316號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度訴字第316號聲請人 陳馨正 選任辯護人 張賜龍 律師
趙禹任 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之三星廠牌手機壹只（IMEI碼000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡壹張）、現金新臺幣貳拾貳萬陸仟伍佰元均應發還予陳馨正。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告所涉本院103年度訴字第316號案件，遭扣案之手機、現金、本票、借據係被告所有並保管者，嗣經本院以上揭案號之判決認定扣案物品與本案無涉，且未諭知沒收，爰聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。
三、經查，聲請人因涉違反毒品危害防制條例案件，為警搜索並扣得第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮（俗稱喵喵）、研磨、封口、分裝之器具等物（本院已宣告沒收），此外，並扣得三星廠牌之手機1只（IMEI碼000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡壹張）、現金新臺幣22萬6500元，上揭手機及現金俱為被告所有並保管，經核與前開案件無關，且未經公訴人列作被告犯罪之證據，亦未經本院前開案件之判決諭知沒收，揆諸上揭說明，均應發還予聲請人。
四、至若聲請意旨聲請發還之本票、借據等物，業經檢察官認定應係與聲請人之重利犯行相關，另以103年度偵字第10385號提起公訴，並列作該案證物，並非本案之扣案物，本院無從審核及發還，此部分聲請即無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年12月27日
刑事第十七庭審判長法官陳培維
法官鄭伊倫法官張谷瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年12月27日
書記官黃鈺玲