臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4206號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳俞佑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第40559號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳俞佑犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「114年度院保字第2899號扣押物品清單（見本院卷第57頁）、被告陳俞佑於本院訊問、準備程序、審理時所為之自白（見本院卷第32、75、87頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳俞佑所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
(二)被告、「 陳浩 」、「 陳文泰 」、「 陳嘉豪 」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(三)被告係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
(四)被告前因傷害案件，經臺灣桃園地方法院以111年度桃簡字第246號判處有期徒刑3月確定，於111年10月25日執行完畢乙節，有被告之法院前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，固構成累犯，惟本院考量被告所犯本案詐欺取財案件與其前案傷害案件罪質不同，犯罪情節有所差異，自難認被告就此部分犯行具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，本院認尚無對被告依累犯規定加重最低本刑之必要，僅將上述被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
(五)刑之減輕說明：
1.被告本案犯行僅止於未遂階段，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕。
2.被告於偵查、本院審理時均自白本案加重詐欺取財未遂犯行，且未因本案犯行獲有犯罪所得(見本院卷第75頁)，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。並依法遞減輕之。
3.另按犯第19條至第23條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項分別定有明文。被告於偵查、本院審理時均自白本案一般洗錢未遂、參與犯罪組織部分之犯行，且無犯罪所得業如前述，是被告所犯前開一般洗錢未遂罪、參與犯罪組織罪，均有上開減刑規定之適用，惟前開2犯行已從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，就其所犯一般洗錢未遂、參與犯罪組織罪此想像競合輕罪得減刑部分，本院於量刑時將併予審酌。至被告參與上開犯罪組織，負責依上手指示擔任車手面交贓款，尚難認被告參與犯罪組織之情節輕微，自無依該條例第3條第1項但書規定減輕或免除其刑之餘地，併此敘明。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺犯罪在我國橫行多年，社會上屢見大量被害人遭各式詐欺手法騙取金錢，甚至有一生積蓄因此蕩然無存者，仍與本案詐欺集團共同詐欺他人，並擔任車手工作，顯見其法治觀念薄弱，除助長詐欺及洗錢犯罪之猖獗，敗壞社會風氣，並增加被害人尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難，所幸詐欺行為止於未遂，且被告係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人，犯後始終坦承犯行，然因告訴人 曾建達 無調解意願而未能達成調解之犯後態度(見本院卷第95頁)，暨其自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況(見本院卷第88頁)，及其犯罪動機、手段、目的、犯罪所生危害、所獲利益、檢察官於起訴書所載之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
(一)扣案如附表編號1所示之物，為被告於本案犯罪所用之物(見本院卷第76頁)，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
(二)扣案如附表編號2、3所示之物，為被告所有，均與本案無關(見本院卷第76頁)，附表編號4、5所示之物，分別已由警方取回及發還告訴人(見偵卷第81頁、本院卷第76頁)，爰均不宣告沒收。末查被告未因本案犯行獲有報酬(見本院卷第75頁)，卷內亦無積極證據可證明被告獲有犯罪所得，無從宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖云婕提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第十四庭 法 官蔡咏律
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下
有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號
扣案物
備註
1
黑色OPPOA54手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張；IMEI碼：000000000000000)
為被告所有，持之與本案詐欺集團成員聯繫本案犯行所用
2
銀藍色realme手機1支(IMEI碼：000000000000000)
為被告所有，與本案無關
3
現金新臺幣(下同)4萬1,300元
為被告所有，與本案無關
4
誘鈔100萬元
業經警方取回
5
現金5萬元
已發還告訴人
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第40559號
被 告 陳俞佑 男 38歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○街0巷0號4樓
（現羈押在法務部矯正署臺中看守 所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俞佑前因傷害案件，經臺灣桃園地方法院以111年度桃簡字第246號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年10月25日易科罰金執行完畢。詎其不知警惕，陳俞佑於114年7月中旬某時，加入通訊軟體LINE暱稱「陳浩」、「陳文泰」及「陳嘉豪」等人及真實姓名年籍不詳之3人以上组成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由陳俞佑擔任面交取款車手之工作，負責向被害人面交收取詐騙款項，每次取款可獲得新臺幣(下同)800元之報酬。 嗣陳俞佑 與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於114年7月21日10時8分某時許前，在社交軟體Facebook上張貼捐贈廣告，進而以通訊軟體LINE暱稱「MetaX換幣中心」、「欣蕊」、「何人勳」與曾建達聯繫，佯稱：投資虛擬貨幣可以獲利等語，致曾建達陷於錯誤，遂依指示與本案詐欺集團不詳成員相約於114年7月21日10時8分許在曾建達位於臺中市住處（詳細地址詳卷）面交現金350萬元（此部分非本案起訴範圍）。嗣因曾建達察覺有異，報案後與警方配合，始知悉受騙，由曾建達於114年8月6日15時30分前某時許，與本案詐欺集團約定於114年8月6日15時30分，在址設臺中市○區○○○路000號之全家便利商店登陽門市（下稱本案超商）面交現金100萬元。後由陳俞佑依「陳浩」之指示前往本案超商向曾建達收取100萬元時，當場遭埋伏員警逮捕而未遂，並扣得智慧型手機2支、犯罪所得4萬1300元、誘鈔100萬元（已由警方取回）及現金5萬元(已發還被害人)等物。
二、案經曾建達訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俞佑於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人曾建達於警詢中之指訴相符，復有偵辦刑案職務報告書、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被告與本案詐欺集團成員間之LINE對話紀錄擷圖、現場照片、扣押物品照片、告訴人與本案詐欺集團不詳成員間之LINE對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局勤工派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、臺中市政府警察局第三分局扣押物品清單及扣押物照片在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告陳俞佑所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上犯加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告就上開所犯之各罪名，係以一行為同時犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論加重詐欺取財未遂罪嫌。被告所為3人以上共同詐欺取財犯行僅止於未遂，請依刑法第25條第2項規定審酌是否減輕其刑。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之手機2支係被告所有，供本案犯罪之用，請依詐欺犯罪危害防制第48條第1項規定，宣告沒收；另扣案之4萬1300元部分，係被告之犯罪所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項、洗錢防制法第25條第2項，宣告沒收之。
三、具體求刑：被告犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達100萬元，雖因警方埋伏逮捕而未得逞，然因此種「假投資」型詐騙不僅直接損害被害人的財產，也破壞了公眾對金融市場和投資機會的信任，對社會的危害深遠，建請就本次犯行量處有期徒刑1年4月以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
檢 察 官 廖云婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書 記 官 吳書婷
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下
有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。