臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第830號
原 告 李彥賢
訴訟代理人 劉志賢 律師
被 告 邱善民
上列當事人間請求修復漏水事件，本院於民國105年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將其所有門牌號碼臺北市○○區○○路○巷○弄○號三樓
房屋修復至不再漏水之狀態。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元應由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟
法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決
，合先敍明。
二、原告主張：原告為門牌號碼臺北市○○區○○路○○巷○弄○號
2樓房屋（下稱系爭2樓房屋）之所有權人，於民國104年10
月間發現系爭2樓房屋屋內客廳1處及廚房2處出現漏水，導
致天花板、牆壁、壁紙、門框、木地板嚴重潮濕毀損，屋內
多處發霉，原告為修繕漏水，徵得全棟公寓共8戶之同意，
於105年4月間，重新配置全棟公寓之頂樓排水管及公共幹管
、抽水幹管，上開工程完工後，原告屋內廚房有1處已不再
漏水，但客廳上方及廚房另1處仍然持續漏水，系爭2樓房
屋所屬公寓公共管線重新配置後，原告屋內漏水之可能原因
，僅剩上方即被告所有之門牌號碼臺北市○○區○○路○○巷
○弄○號3樓房屋（下稱系爭3樓房屋），原告積極與被告
協商修繕事宜，惟被告矢口否認漏水與系爭3樓房屋有關，
乃依所有權及侵權行為之法律規定，提起本件訴訟等語，並
聲明求為判決被告應將系爭3樓房屋修復至不再漏水之狀態
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之建物所有權
狀、房屋平面圖、屋損照片、費用及施工日程表、報價單、
建物登記第三類謄本等件為證，而被告經合法通知既未到場
，復無提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信為真。從而
，原告依上法律關係，請求被告應將系爭3樓房屋修復至不
再漏水之狀態，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,210元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年11月25日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年11月25日
書記官蘇彥宇