裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第21號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第21、22號原處分機關高雄市政府交通局異議人甲○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局於中華民國96年12月10日所為高市交裁字第裁32-BQ-0000
000號以及同日所為高市交裁字第裁32-BQ-0000000號處分聲明異議，本院裁定如下：
主文高雄市政府交通局於民國96年12月10日所為高市交裁字第裁32-BQ-0000000號以及同日所為高市交裁字第裁32-BQ-0000000號處分，均撤銷。
甲○○駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，處罰鍰新臺幣壹仟捌佰元，並記違規點數參點。
前開高雄市政府交通局所為高市交裁字第裁32-BQ-0000000號處分部分，不罰。
理由
一、異議意旨詳如附件聲明異議狀。
二、原處分意旨略以：異議人甲○○於民國96年11月4日下午2時23分許，騎乘車號000-000號重型機車，在高雄市○○○○○路口，因：（一）有道路交通管理處罰條例第43條第3項「二輛以上汽車共同在道路上競駛」之違規事實，而處罰鍰新臺幣（下同）30,000元；（二）因有前開違規事實，而對車主即異議人依同條第4項規定吊扣汽車牌照3個月；（三）另有該條例第53條第1項「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規事實，而處罰鍰1,800元等情。（其中（一）、（二）部分乃高市交裁字第裁32-BQ-0000000號處分意旨，（三）部分則為高市交裁字第裁32-BQ-000000
0號處分意旨）。
三、按汽車駕駛人駕駛汽車，有2輛以上之汽車共同在道路上競駛、競技者，處汽車駕駛人30,000元以上90,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照，3年內不得考領駕駛執照，且應接受道路交通安全講習，並記違規點數3點；如汽車駕駛人有前開行為者，並吊扣該汽車牌照3個月；又汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第43條第3項、第4項前段、第5項前段、第53條第1項、第63條第1項第3款、第67條第2項前段規定綦詳。
四、經查：
（一）關於競駛部分：證人即事發當時在場錄影蒐證之警察 周順發 於本院調查時雖證稱：「（如何判斷BIK-410號機車與其他機車群是在一起競駛，而非湊巧與其他機車騎在一起？）依庭呈照片錄影的畫面顯示，紅燈開始後7秒鐘，這些機車集體佔據快慢車道，完全沒有煞車，集體闖紅燈過去，且車道入口寬距不小，可以證明他們的行為有點危險性，可能與綠燈行向的車輛發生擦撞」、「如果不是同夥，紅燈號誌一定要停車，雙腳或至少單腳會著地，但是這一群機車完全沒有腳著地，沒有要停車的跡象……至於有煞車燈亮也可能是為了怕與同夥撞到，這也是合理的」等語，並提出錄影畫面翻拍相片供參。然而，經本院當庭勘驗錄影蒐證畫面結果，於錄影畫面顯示時間為96年11月4日下午2時23分
0秒左右時，車號000-000號機車出現在畫面中，車上有
1名騎士及1名乘客，乘客戴白色安全帽，穿深黑色上衣，上衣外面罩有1件白色背心，鏡頭拉近可看到該車車號是000-000號，經異議人當庭辨認此即為其於當日所騎乘之機車，而當畫面顯示時間為當日下午2時23分2秒時，可以看到該機車闖越紅燈，亦即在交通號誌顯示為紅燈時穿越停止線，該機車約於當日下午2時23分12秒時通過整個路口，並未有與其他機車併行之情況，僅有在闖紅燈時，該路口之車輛較為密集，有與其他數部機車併排，但闖越紅燈過後，異議人之機車即落後其他機車，而呈現單獨行駛之狀態，異議人機車後面之紅色煞車燈於通過路口時有亮起等情。由此觀之，異議人之機車可能僅係偶然與其他機車發生短暫併排之狀況，尚難遽認其係故意與他車共同在道路上競駛。至於證人周順發所稱於事發時、地附近通報有其他飆車族出沒一節，並無事證足認與異議人有關，尚難遽為不利異議人之認定。從而，原處分機關對於異議人予以裁罰，於法尚有未合，異議人執此聲明異議，應屬有理，爰撤銷原處分，諭知異議人不罰，以資適法。
（二）闖越紅燈部分：依前開勘驗結果可知，異議人確有闖越紅燈之行為，異議人對此部分亦不爭執。且觀諸翻拍相片可知，當時並非全部機車騎士均闖越紅燈，仍有若干機車騎士停等紅燈，可見異議人雖身處車陣中，仍非不能停等紅燈，應無闖越紅燈之正當事由。原處分機關對異議人予以裁罰，固非無見，然原處分機關未依前開道路交通管理處罰條例第63條第
1項第1款、第3款規定記違規點數（此屬強制規定），於法尚有未合。異議人之異議雖無理由，惟原處分既有上開瑕疵，仍屬無可維持，應由本院將原處分撤銷，另行裁處如主文所示之罰鍰，並記違規點數，以資適法。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條、第20條前段，裁定如主文。
中華民國97年7月31日
交通法庭法官譚德周以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年7月31日
書記官林雅婷