臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第834號
原 告 王俊宏
訴訟代理人 蔡尚樺 律師
複代理人 梁育銘 律師
被 告 東陞鼎企業有限公司
法定代理人 鍾朝政
被 告 鍾朝政即 振泰 企業社
兼前列二人
共 同
訴訟代理人 鍾游麗卿
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年8月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告東陞鼎企業有限公司應給付原告新臺幣3,968,000元，及自
如附表一所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算
之利息。
被告鍾朝政應給付原告新臺幣5,520,900元，及自如附表二所示
之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
被告鍾游麗卿應給付原告新臺幣1,045,000元，及自如附表三所
示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣104,752元，由被告東陞鼎企業有限公司負擔新
臺幣39,459元，被告鍾朝政負擔新臺幣54,901元，餘由被告鍾游
麗卿負擔。
本判決得假執行。但被告東陞鼎企業有限公司如以新臺幣3,968,
000元為原告預供擔保，得免為假執行；被告鍾朝政如以新臺幣
5,520,900元為原告預供擔保，得免為假執行；被告鍾游麗卿如
以新臺幣1,045,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告東陞鼎企業有限公司（下稱東陞鼎
公司）、鍾朝政即振泰企業社（下稱鍾朝政）及鍾游麗卿分
別簽發如附表一、二、三所示之支票10紙（下稱系爭支票）
，遵期提示，竟遭付款銀行以存款不足及拒絕往來戶為由退
票。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項、第2項、第3項所示。
二、被告答辯：系爭支票均係105年10月前開給訴外人 曾秀春 ，
曾秀春亦開票交付予被告，而曾秀春之支票全部跳票等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張系爭支票為被告所簽發，被告未予清償等情，業據
提出與其所述相符之支票及退票理由單各10紙為證（見本院
支付命令卷第9頁至第18頁）為證，復為被告所不爭執，堪
信原告所述為真。
㈡、票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯
之事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在此
限，票據法第13條亦有明文。又票據行為為不要因行為，即
不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人
，不問原因為何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得
票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前
手間所存抗辯事由，對抗執票人（最高法院49年度臺上字第
678號判例意旨參照）。被告固稱其與原告素不相識，並無
任何債權債務關係，然系爭支票既為被告所簽發，且被告未
能舉證證明原告取得系爭支票係出於惡意，依上規定，被告
即不得以其與曾秀春間所存抗辯事由對抗原告，被告自應負
發票人之責任，原告之主張，為有理由。
㈢、發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第131條第1
項前段、第133條分別定有明文。是原告請求如附表一、二
、三所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告依據票據之法律關係請求被告給付如主文第1項
、第2項、第3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程式所為被告敗訴判決
之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告得假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中華民國106年9月25日
中壢簡易庭法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月25日
書記官張淑芬
附表一：
┌─┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編│發票日│票面金額│利息起算日│票據號碼│
│號││（新臺幣）│││
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1│106年1月6日│1,619,000元│106年4月17日│UA0000000│
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│2│106年1月12日│1,160,000元│106年4月17日│CN0000000│
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│3│106年3月14日│1,189,000元│106年4月17日│JA0000000│
└─┴───────┴──────┴───────┴─────┘
附表二：
┌─┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編│發票日│票面金額│利息起算日│票據號碼│
│號││（新臺幣）│││
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1│105年11月3日│1,130,000元│106年4月17日│GB0000000│
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│2│106年1月18日│1,009,900元│106年4月17日│GB0000000│
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│3│105年12月27日│1,516,000元│106年4月17日│HA0000000│
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│4│106年2月8日│617,000元│106年4月17日│JA0000000│
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│5│106年3月16日│1,248,000元│106年4月17日│JA0000000│
└─┴───────┴──────┴───────┴─────┘
附表三：
┌─┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編│發票日│票面金額│利息起算日│票據號碼│
│號││（新臺幣）│││
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1│106年1月10日│710,000元│106年4月17日│BCB0000000│
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│2│106年1月20日│335,000元│106年4月17日│BCB0000000│
└─┴───────┴──────┴───────┴─────┘