臺灣苗栗地方法院106年度聲字第1437號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年聲字第1437號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定106年度聲字第1437號聲請人即受刑人 胡惠美 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人胡惠美（下稱聲請人）曾因施用毒品等案件，先後經臺灣新北地方法院及本院分別以10
6年度原簡字第141號、106年度苗原簡字第31號判決確定，爰就上開案件聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項前段、第53條固分別定有明文。然依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之「檢察官」，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項「檢察官」聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。準此，就二裁判以上之數罪併罰，得聲請法院裁定定其應執行之刑者，僅犯罪事實最後判決之法院之「檢察官」，受刑人或其法定代理人、配偶至多僅得請求該管「檢察官」聲請，尚不得自行向法院聲請裁定定其應執行之刑。因之，受刑人欲請求合併定其應執行之刑，應向犯罪事實最後判決法院之「檢察官」為之，再由該管檢察官聲請法院裁定，是以受刑人並無逕向法院聲請定應執行刑之權利，倘其誤向法院聲請，於法自屬無據，法院即應裁定駁回。
三、從而，聲請人之聲請未合於前揭規定，為無理由，且無從補正，應予駁回。至本院雖裁定駁回聲請人之聲請，然此僅係程序上之駁回，聲請人仍可依法請求該管檢察官向本院提出聲請，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中華民國106年12月21日
刑事第二庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳彥宏中華民國106年12月21日