臺灣臺中地方法院100年度婚字第778號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年婚字第778號民事判決

裁判日期：民國101年05月21日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決100年度婚字第778號原告 劉嘉銘 被告 陳雪鶯 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國一百零一年五月七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告原為越南籍人士，兩造於民國九十八年七月十五日在越南結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，被告亦來臺與原告共同生活。詎被告於一百年五月十三日無故離家，不知去向，迄今未歸，爰依民法第一千零一條規定提起本訴等語。並聲明：如
主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書、入出國日期證明書為證，自堪信為真實。
四、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第四十七條定有明文。原告為我國人民，被告則係越南國人民，被告既與原告約定婚後來臺與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法自應適用中華民國法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國101年5月21日
家事法庭法官林純如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月21日
書記官王麗麗