臺北簡易庭112年度北簡字第7580號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　112年度北簡字第7580號

原告永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實

訴訟代理人 李侑如

被告 賴逸羚 （原名 賴淑靜 ）

上列當事人間返還借款事件，於中華民國112年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬陸仟貳佰零參元，及附表之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾玖萬陸仟貳佰零參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告於民國110年5月27日向原告貸款新台幣50萬元使用，惟自民國112年2月27日起未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、查原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。依上開規定，係法院職權宣告假執行，原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　21　　日

臺北簡易庭法官趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　21　　日

書記官陳怡安

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費4300元

合計4300元

附表：