裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第5655號刑事判決
裁判日期：民國102年09月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第5655號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告胡凱又上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第4949號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為新北地方法院檢察署，下同）檢察官以101年度毒偵字第4537號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自民國101年9月3日起至103年3月2日止（該緩起訴處分尚未撤銷），現仍在緩起訴期間內，竟不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年6月10日中午12時許，在新北市○○區○○街○○○巷○號10樓之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燃燒吸用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日中午12時15分許，因民眾通報經警在上址查獲，並經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。案經新北市政府警察局板橋分局報告新北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱（見毒偵卷第39頁），並有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄1份及現場照片2張在卷可稽（見毒偵卷第10頁至第11頁、第21頁）。又被告於102年6月10日所採集之尿液（尿液檢體編號為：A0000000號），以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年6月24日濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局板橋分局偵查隊偵辦毒品案件被移送人姓名及代碼對照表各1份附卷可參（見毒偵卷第17頁、第28頁），足認被告之自白確與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按「毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第
1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。又毒品危害防制條例第24條第1項之規定，係對於「初犯」及「5年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於「5年內2犯」，依毒品危害防制條例第23條第2項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再進行觀察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果【臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第27號法律問題㈡研討結果亦同此見解】。經查，本件被告初犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第4537號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為101年9月3日至103年3月2日，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗為緩起訴條件，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。被告在上開緩起訴處分期間內故意再犯本件施用毒品案件，揆諸前揭說明，被告所犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，自無再重為聲請觀察、勒戒之可能，而應依法追訴。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經戒癮治療程序，仍未能完全戒絕毒癮，再犯本件施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，兼衡被告之生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年9月9日
刑事第二十六庭法官洪振峰以上正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國102年9月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。