臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○更名 賴莉莉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰零肆元，及自民國九十五年
一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算
之利息，暨自民國九十五年二月二十七日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年6月12日與原告簽訂現金卡
融資契約，約定於契約有效期間內，被告得持用原告所發行
之「春嬌志明現金卡」，於新臺幣（下同）2萬元之額度內
，隨時向原告借款使用，利息則依週年利率百分之12點99計
算，被告並應按月清償所積欠之最低應還本息，若未依約於
繳款期限前繳款，延滯期間之利息仍應按上開利率計算，如
有一部分本金或利息未依約清償時，所負債務即視為全部到
期。詎被告持卡借款後，竟自95年1月26日起，即未依約攤
還本息，依兩造上開約定，其欠款已視為全部到期，總計被
告尚積欠原告借款17,504元，及上開金額自95年1月26日起
至清償日止，按週年利率百分之12.99計算之利息，暨自95
年2月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算
之違約金尚未清償，雖向被告催討上開欠款，均未獲置理，
爰依兩造間之現金卡融資契約，請求被告給付上開積欠之款
項等情，業據其提出與所述相符之現金卡融資契約書、客戶
歷史交易明細查詢單、放款主檔明細查詢單各1件為證。又
被告經合法送達未到庭，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，可視同被告自認，堪
信原告前揭主張為真實。
三、從而，原告依據兩造間之現金卡契約，請求被告給付如主文
第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,500元（裁
判費），並應由被告負擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰
併依職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20
，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書記官程志賓