桃園簡易庭104年度桃簡聲字第14號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　104年度桃簡聲字第14號
聲　請　人　 李明芳
相　對　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳建平
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟元後，本院一百零四年度司執字第
八八八六號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院一百
零四年度桃簡字第二一八號債務人異議之訴事件終結確定前，應
暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：
相對人以本院104年度司執字第8886號清償債務強制執行事
件，對聲請人之財產聲請強制執行，業已扣押聲請人於台灣
銀行之存款，該扣押之存款一旦轉給相對人，勢難回復原狀
，今聲請人已提起債務人異議之訴，並由本院104年度桃簡
第218號審理中。為此，請准裁定本院104年度司執字第
8886號強制執行程序，於前揭債務人異議之訴事件判決確定
前，停止強制執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1、2項定有明文。又按法院依強制執
行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度
台抗字第442號裁定意旨參照）。
三、經查，兩造間清償債務強制執行事件，經本院依職權調閱本
院104年度司執字第8886號執行卷宗及本院104年度桃簡字
第218號卷宗查明屬實，聲請意旨主張相對人對聲請人強制
執行案件，一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞，依前開規
定及說明，聲請人之聲請，依法尚屬有據。又為確保相對人
因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，
並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並確實之擔保，
准許停止強制執行。審酌相對人因本件停止執行，可能受有
未能即時受償之利息損失，應以此利息損失作為本件停止執
行擔保額之計算依據。本件相對人聲請對聲請人強制執行之
債權額為新臺幣（下同）10萬元，屬適用簡易訴訟程序之案
件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，依各級
法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判
案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月，加計裁判
送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需3年，預估
為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對
人之執行延宕之期間。是相對人因停止執行未能受償上開債
權總額所受之損害，以上開債權總額之法定遲延利息計算即
約15,000元（計算式：100,000元5％3年＝15,000元
，元以下四捨五入），爰以此為擔保金，備供相對人因停止
執行所受損害之賠償。
四、依強制執行法第18條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國104年3月11日
桃園簡易庭法官李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國104年3月11日
書記官儲鳴霄