臺灣雲林地方法院民事小額訴訟判決 96年度虎小字第81號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國96年2月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○與原告於民國93年9月20日分別
參加訴外人 廖復璋 所召集之民間互助會，期間自93年9月20
日起至95年6月20日止，共22會（會首），每會新台幣（下
同）3萬元，採內標制，每月20日開標。被告於94年6月20
日得標後（俗稱死會會員），應按月給付死會會款3萬元予
會首廖復璋（後更名為 廖建發 ），惟原告於94年4月20日標
得會款，會首卻宣布倒會，未給付得標會款予原告，因而被
告所餘95年4月、5月、6月之死會會款，共計9萬元，亦
未給付予會首，原告爰代位會首廖復璋向被告請求等語，並
聲明：被告應給付原告9萬元。
二、被告則以：伊有給付死會會款予會首，付至尾會，伊沒有欠
任何人錢等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其為活會（尚未取得標金），被告為死會（已得標
並取得標金）及系爭合會尚餘3會即倒會等之事實，業經提
出互助單影本為證，且為被告所不爭執，惟兩造爭執者在於
被告是否已將死會會款交予會首廖復璋而免除給付予未得標
會員死會會款之義務？
㈡依民法第709條之9規定：「（第1項）因會首破產、逃匿
或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應
給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會
員。但另有約定者，依其約定。（第2項）會首就已得標會
員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。」查系爭合
會尚餘3會即倒會，而被告為死會會員，此為雙方不爭執之
事實，依上開規定，被告應給付之各期會款，應於每屆標會
期日平均交付於未得標之會員，亦即每期給付3萬元予所餘
3個活會會員平均分受為每人每期1萬元，3期則共可向同
一死會會員收取3萬元，此為活會會員可以自己名義向死會
會員主張之權利，並非代位會首主張，原告所謂「代位」向
會首主張顯有誤解。
㈢而證人廖建發（原名：廖復璋）於本院審理時結證稱：原、
被告係參加同一合會，因伊財務困難剩下三會就結束，伊有
欠原告會錢，伊沒有欠被告錢，伊有跟被告商量在三月份時
請她先給伊會錢，被告已將3個月的死會會錢給伊，當時沒
有書寫任何資料等語（詳見本院96年2月7日第2頁至第4
頁），再參以上揭民法第709條之9第2項：「會首就已得
標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。」之規
定，可知已得標會員（俗稱死會）與會首就應給付予未得標
會員各期會款負連帶責任，如死會會員為給付，會首即免除
其給付義務，此為當然之理，而證人廖建發（原名：廖復璋
）既為會首焉有不為自身利益著想，故意訛稱被告已將死會
會款全部交出而將全部責任攬於身上增加自身負擔之理，故
而，證人所述應非虛妄，堪認可採。
㈣至於原告認為會首廖建發（原名：廖復璋）與被告間有債務
關係，兩者間互相抵銷，所以會首方會替被告講話，然並無
相關證據以實其說，本院實難加以憑斷。況證人廖建發（原
名：廖復璋）身為會首，本即有代向已得標會員（俗稱死會
會員）收取會款或代得標會員給付予未得標會員會款之義務
（參見民法第709條之7第2、4款），而會首與其他已得
標會員間之關係為何，均不影響會首代已得標會員收取會款
連同自己會款而交付得標會員會款之義務，而被告既已交付
會款予會首廖建發（原名：廖復璋），此為會首廖建發（原
名：廖復璋）於本院審理時證述無訛，原告自不得再向被告
主張已得標會員應負擔之會款，而應由會首負其責任，至為
當然。
㈤從而，原告本於合會之法律關係，請求被告應給付原告9萬
元，為無理由，應予駁回。本件訴訟費用全額1,000元（裁
判費），應由原告負擔。
四、本件事證已臻明確，其餘爭點、兩造之主張、攻擊防禦方法
，經核均與判決結果不生影響，爰不一一斟酌論述，附此敘
明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官蘇靜怡