臺灣花蓮地方法院民事判決 108年度花簡字第254號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
被 告 施勝文
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰玖拾肆元，及自民國九
十四年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算
之利息，暨自民國九十四年三月一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟貳佰陸拾玖元，及其中新臺幣參
萬伍仟捌佰陸拾肆元部分，自民國九十四年十月十一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十四點九九計算之利息，暨自民國九十四年十月十一日起至清
償日止，按月計付新臺幣參佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰玖
拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣參萬玖仟貳佰陸拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年10月24日向原告訂立信用貸契約
，貸款新臺幣（下同）30萬元，約定利息以年息8.88％計算
，遲延繳款時，另依逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金，詎料被
告僅繳納本息至94年1月31日，即未再清償任何款項，現尚
有184,594元未獲清償，餘欠本息屢經原告催討，被告仍未
清償，依消費性貸款約定書第8條約定，被告不依約清償本
金或利息，已喪失期限利益，該債務視為全部到期。被告另
於92年11月5日與原告訂立信用卡契約，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費，或辦理預借現金交易，並須於繳款截止
日前清償，逾期清償應自結帳日之次日起按週年利率20％計
算之利息，及按約定條款所載自逾期日起至清償日止，按每
月加計違約金300元。嗣被告於94年10月10日止共計結帳為
39,269元未按期給付，其中35,864元為自92年11月5日起至
94年10月10日止之消費款，2,805元為利息、600元為違約
金，被告前於94年6月起即已未依雙方合意之信用卡使用約
定，連續2期未繳足最低應繳金額，原告已於94年8月17日
依約定條款第21條規定終止契約，並依約定條款第22條第1
項規定，終止其期限利益，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：不爭執原告之主張及請求之金額，但因在監服刑
，沒有錢還，希望等出獄後再清償等語。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之消費性
貸款約定書、放款帳務明細查詢、債權計算書、信用卡使用
契約及戶籍謄本等為證，復為被告自認在案，亦即被告確積
欠原告債務等情，堪予認定；被告辯稱希望能待出獄後再清
償等語，亦不能因而解免其清償責任。從而，原告依據兩造
間之貸款及信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為
原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國108年7月10日
花蓮簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月10日
書記官陳姿利
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元