臺北簡易庭107年度北小字第4415號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　107年度北小字第4415號
原　　　告　 黃韻慈
被　　　告　 潘佳新
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國
107年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟零伍拾元，及自民國一百零七年十一
月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹仟零伍拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年7月2日17時55分許，駕駛DB-83
31號自用小客車，行經臺北市○○區○○○路○段與松江路
口，因未依規定保持前後車距離，撞及原告駕駛之車牌0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經
送修之零件費用為新臺幣（下同）10,553元，爰依侵權行為
之法律關係，聲明請求：被告給付原告10,553元及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告
主張被告於上揭時地，因未依規定保持前後車距離之過失，
致撞及系爭車輛受損之事實，業其提出道路交通事故現場圖
、交通事故照片黏貼紀錄表、初步分析研判表、估價單、發
票、行照等件影本在卷可稽（見本院卷第11頁至第19頁、第
64頁至第66頁）；並有臺北市政府警察局交通警察大隊107
年10月31日北市警交大事字第1076005071號函所附臺北市政
府警察局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表、初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、
道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等
件附卷可考（見本院卷第29頁至第45頁）；而被告受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，
視同自認，自堪信原告之主張為真正，被告應就本件事故負
損害賠償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，且依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。查原告主張系爭車輛必要送修之零件費用為新臺幣（下
同）10,553元，有估價單為證，惟與統一發票上記載金額10
,500元為不符，應以統一發票之記載為準（見本院卷第64頁
）。系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自
應將折舊予以扣除。依行政院所發布之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，自用客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年應折舊369/1000。而系爭車輛於100年3月出廠，
有系爭車輛行車執照在卷可佐（見本院卷第66頁），至系爭
事故發生時即107年7月2日止，已逾自用小客車耐用年數5年
以上，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定
，以成本十分之一為合度，則系爭車輛更換零件部分，經扣
除折舊後為1,050元，原告得向被告請求之車輛修復費用為
1,050元。
六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1,05
0元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年11月3日（於
107年10月24日寄存送達，經10日於000年00月0日生效-見本
院卷第25頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利
息，核屬有據，應予准許，逾此金額部分則無理由，不應准
許。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執
行之宣告。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月3日
臺北簡易庭
法官林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年1月3日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。