臺灣臺北地方法院96年度訴字第950號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第950號民事判決

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第950號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國96年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬壹仟零伍拾元，及其中本金新台幣伍拾捌萬壹仟捌佰玖拾貳元部分，自民國九十六年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、依兩造約定條款第26條約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年7月13日與原告成立信用卡使用契約（Visa，卡號：0000000000000000、Master，卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、信用卡簡易通信貸款卡號：0000000000000000），依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但依信用卡約定條款第14、15條約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益，應即全部清償外，應另行給付原告按年息19.7%之利息。詎料，被告至96年1月19日止，尚餘消費帳款601,050元未清償，經屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據提出財政部核准函、公司變更登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、簡易通信貸款申請書及約定條款、歷史帳單彙總查詢單等為證，又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年2月15日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月15日
書記官劉寶鈴