臺灣士林地方法院98年度抗字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年抗字第124號民事裁定

裁判日期：民國98年07月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定98年度抗字第124號抗告人甲○○相對人台新資產管理股份有限公司法定代理人乙○○
宗路2段2上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國98年6月2日本院98年度票字第4648號第一審之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。復按，「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」非訟事件法第195條第1項亦有明文規定。再按，聲請更生，惟未經法院以保全處分限制債權人行使權利或裁定開始更生前，於債權人債權之行使不生影響，此觀消費者債務清理條例第19條、第28條之規定意旨甚明。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國96年3月25日簽發、面額新臺幣（以下同）17萬3,180元、到期日97年12月27日之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略：伊僅填寫申請人基本資料後向銀行申請貸款，並無簽發本票之情事，本票恐係偽造，又伊已依消費者債務清理條例向法院聲請更生，相對人提起本件聲請有違上開法律規定，爰依法提起抗告云云。
四、經查，抗告人雖依消費者債務清理條例向臺灣基隆地方法院聲請更生，惟迄未經法院裁定准予保全處分或為開始更生之裁定，此有消債事件公告查詢結果在卷可稽，則抗告人聲請更生，尚不影響相對人聲請本票強制執行。至抗告人指摘系爭本票非其所簽乙節，屬實體上事項爭執，揆諸首揭法條規定及判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月7日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官陳梅欽法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年7月10日
書記官吳華瑋