臺灣南投地方法院南投簡易庭民事簡易判決
原 告 張宛婷
被 告 甲○○
上當事人間請求遷讓房屋等等事件，本院於中華民國95年4月18
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文：
被告應將座落南投縣○○鎮○○○段第八七九地號上，建號第四
二六號門牌號碼為南投縣○○鎮○○路富光巷二弄五號之房屋遷
讓返還予原告。
被告應將設籍於門牌號碼南投縣○○鎮○○路富光巷二弄五號之
戶籍遷出。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應將座落南投縣○○鎮○○○段第879地
號上，建號第426號門牌號碼為南投縣○○鎮○○路富光巷
2弄5號之房屋遷讓返還予原告，並將被告所有私人物品、神
明及祖先牌位遷移。被告應將設籍於門牌號碼南投縣○○鎮
○○路富光巷2弄5號之戶籍遷出。訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
㈠、本件原告起訴主張：原告與被告原為夫妻，兩造於民國（下
同）90年5月28日協議離婚，而坐落於南投縣○○鎮○○○
段第879地號上，建號第426號門牌號碼為南投縣○○鎮○○
路富光巷2弄5號之房屋一棟（下稱系爭房屋），係原告所有
，詎被告於離婚後竟仍居住於上開房屋內，拒不遷離上開房
屋，雖迭經原告催討，請求其遷讓並返還系爭房屋予原告，
然被告均置之不理，爰依民法第767條之規定向被告請求遷
讓及返還系爭房屋。又被告於兩造婚姻關係存續期間，將戶
籍遷入上開房屋，內惟於離婚後卻遲未將戶籍登記自上開房
屋遷出，對於原告之所有權造成妨害，依民法第767條中段
之規定，請求除去所有權之妨害將戶籍遷出等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡、原告主張上開事實，業據其提出南投縣政府稅捐稽徵處94年
度房屋稅繳款書、離婚協議書、戶籍謄本、建物登記第一類
謄本等影本為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。至原告請
求將被告將其祖先牌位及私人物品併遷移，惟此已函蓋於遷
讓房屋請求之內，原告訴請被告自系爭房屋遷離，既經准許
，被告所有上開物品自須一併遷移，自不待請求。
㈢、從而，原告主張依民法第767條規定，訴請被告應將座落南
投縣○○鎮○○○段第879地號上，建號第426號門牌號碼為
南投縣○○鎮○○路富光巷2弄5號之房屋遷讓返還予原告及
被告應將設籍於門牌號碼南投縣○○鎮○○路富光巷2弄5號
之戶籍遷出，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
四、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
。至原告其餘假執行之聲請部分，因訴之駁回而失所附麗，
併予駁回。
結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
436條第2項、第79條、第385條第1項前段、第389第1項第3款規
定，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官張巷玉