臺灣南投地方法院民事簡易判決 94年度投簡字第426號
原 告 甲○○
樓
被 告 乙○○
上當事人間請求給付違約金事件，本院於民國九十五年四月十九
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬參仟捌佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告之聲明：如主文第一項所示。
三、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告於民國九十三年十二月十一日與原告
訂立不動產買賣契約書，購買原告所有坐落台北縣○○鎮
○○○段二一五之二八地號土地及其上建號二七四五號房
屋，約定買賣價金為新台幣（下同）三百四十萬元，原告
於同日收取被告二十五萬元之簽約金後，至九十四年二月
三日期間一直主動與被告聯繫買賣事宜，同日兩造書立協
議書協議若於同月二十一日無法完成產權移轉之相關程序
，並交付所有價款，即由原告沒收簽約金，且延遲一日加
收違約罰金千分之四；然於九十四年二月二十一日，被告
仍未完成產權移轉手續，並交付尾款；至同月二十三日經
被告要求，原告基於情理之考量，乃同意再給被告一次機
會，被告並於同日書立切結書切結自九十四年二月二十二
日起至辦理產權移轉手續之日止，按實際天數給付未支付
尾款（三百一十五萬元）千分之四之違約金予原告；被告
於九十四年三月七日才辦妥產權移轉相關程序，於翌日償
還原告以上開建物向華南商業銀行泰山分行之借款二百四
十三萬七千四百八十一元，同月十一日始給付尾款七十一
萬二千五百一十九元予原告，爰依被告切結書之內容，請
求被告給付自立切結書之日即九十四年二月二十三日起，
至九十四年三月七日辦妥產權移轉手續之日止，共十三日
，每日一萬二千六百元（0000000×4/1000＝12600）之違
約金，總計十六萬三千八百元（12600×13＝163800）。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之不動產買賣
契約書、土地登記謄本、建物登記謄本、協議書、切結書
、存摺影本各一份為證，並經本院向華南銀行泰山分行函
查屬實，有該行九十五年三月十六日（九五）華泰字第三
十號函在卷可稽，且被告對於原告主張之事實，於相當時
期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何
書狀作爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依被告書立之切結書，請求被告給付如主文第
一項所示之違約金，於法有據，應予准許。又本件係依民
事訴訟法第四百二十七條第一項規定規定適用簡易訴訟程
序之訴訟，本院所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執
行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第
二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林純如
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官林國榮