臺灣高等法院臺中分院100年度抗字第432號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年抗字第432號民事裁定

裁判日期：民國100年09月30日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定100年度抗字第432號抗告人 李美瑤
邱心儀 曾婉菁 相對人 陳盛鐘 上列當事人間分配表異議之訴事件，抗告人對於民國100年8月1日臺灣苗栗地方法院所為裁定（100年度補字第438號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按「分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之」（最高法院76年度台上字第2782號判例意旨參照），合先敍明。
二、抗告意旨略以：本件相對人因變更分配表後而得增加之分配額為新臺幣（下同）39,816,733元（李美瑤31,131,103元、邱心儀4,196,729元、曾婉菁4,488,901元），是本件訴訟標的價額為39,816,733元，原審逕以相對人可得分配金額80萬元為本件訴訟標的價額，顯然有違法令，爰請求撤銷原裁定等語。
三、經查，相對人以抗告人為被告提起分配表異議之訴，請求將臺灣苗栗地方法院99年度司執字第10918號清償借款強制執行事件，於民國100年5月26日製作之分配表表１，次序第24所示曾婉菁借款5,358,264元、次序第25所示李美瑤借款37,160,245元、次序第26所示邱心儀借款5,009,507元等三筆債權及利息、執行費用予以刪除，不得列入前開分配表，並表明相對人參與分配之債權額為80萬元等情，有其提出之100年2月22日聲請強制執行暨聲請參與分配狀、臺灣苗栗地方法院99年度司促字第8515號支付命令、支付命令聲請狀、支付命令確定證明書等件影本為佐（見原審100年度補字第438號事件影印卷第17-20頁），參以抗告人在本院提出之前開分配表附註欄記載：「債權人陳盛鐘於100年2月23日參與分配，惟本件係於100年2月17日拍定，故其拍定後始參與分配，依法僅得就分配餘額受清償，又本件無餘額，故其債權、執行費不予列計」等語（見本院卷第12頁），足認相對人因提起本件分配表異議之訴後，縱獲得勝訴判決，其得增加之分配額亦僅為聲請參與分配之80萬元而已，並非相對人主張應刪除之前開三筆債權均應分配予相對人。原審因而核定本件訴訟標的價額為80萬元，應徵第一審裁判費8,700元，並依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限相對人於收受該裁定送達5日內補繳，並無不合。抗告意旨以相對人主張上開分配表應予刪除之附表１，次序第24、第25、第26三筆債權合計金額39,816,733元為本件訴訟標的價額，核與前開說明不符，自無可採，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年9月30日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官盧江陽法官陳賢慧以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官吳麗琴中華民國100年9月30日
Ｓ